Ухвала суду № 80666330, 22.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/1370/19

Провадження №1-кс/523/1583/19

УХВАЛА

22.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., секретаря - Смокіної Н.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шамсуліної О.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Оніщенко О.Г., про дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року до чергової частини Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що невідома особа, через смс-повідомлення, які надходять йому на мобільний телефон, погрожує вбивством, які ОСОБА_1 сприйняв як реальні погрози.

Як вказано в клопотанні слідчого під час допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні особи, які користуються мобільним обладнанням, а саме мобільними телефонами, підключеними до мобільного оператора зв`язку «Київстар» за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, та для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар»

Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просила зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати інформацію про телефонні дзвінки.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ (можливість скопіювати), що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 17 січня 2019 року до 22.03.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Шамсуліною Ольгою Володимирівною, а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А) у період з 17.01.2019 по 22.03.2019 року.

2.Типи з`єднання мобільних номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільних номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонентів А) у період з 17.01.2019 по 22.03.2019 року.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А) (абонент Б) у період з 17.01.2019 по 22.03.2019 року.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента А.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.М. Боднар