Ухвала суду № 80666231, 25.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2210/16-ц

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя - Бондар В.Я.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3. про відвід складу суду.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 21.03.2019 року зазначену справу передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Єршовій Л.С.

Під час вирішення питання про прийняття справи до провадження суддею встановлено наступне.

Згідно з п. 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Аналогічну норму містить ЦПК України в редакції, що діє на теперішній час (ч. 11 ст. 187).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначити строк для усунення недоліків, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, яка подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову), а саме: позивач не зазначив ціну позову та не повністю сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позову) уразі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги щодо визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності (а.с. 1-9, т. 1, а.с. 17-28, т. 2).

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір за ставками, що діяли у 2016 році (позов подано 11.02.2016 року) за немайнову вимогу (визнання недійсним правочину) 551,20 грн. та за майнову вимогу (застосування наслідків недійсності правочину) 6890,00 грн.

Зазначена сума судового збору за майнову вимогу визначена судом з урахуванням вартості спірного майна (квартири, вартість якої за оспорюваним договором становить 1715000,00 грн).

При цьому, встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (двома квитанціями по 551,20 грн., а.с. 15-16, т. 1), всі інші квитанції, наявні в матеріалах справи стосуються сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову та апеляційних скарг, таким чином доплаті підлягає сума у розмірі 6338,80 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 11.02.2016 року),

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6338,80 грн.;

- позивачу необхідно визначитись з ціною позову та зазначити її у позові.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова