Ухвала суду № 80666096, 18.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21158/18

Провадження № 2-во/521/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року про накладення арешту по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме, невірно вказано РНОКПП ОСОБА_5 : « НОМЕР_1 » замість вірно написаного «НОМЕР_2».

У зв`язку із наявністю зазначеної описки в ухвалі суду, представник позивача звернувся до суду із заявою про її виправлення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Однак, при виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме, невірно вказано РНОКПП ОСОБА_5 : « НОМЕР_1 » замість вірно написаного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, допущена описка у повному тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, вказавши що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси повинно бути вказано вірно: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 )», замість невірно вказаного: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.П .Целух

18.03.19