Ухвала суду № 80665877, 21.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17401/17

Провадження №1-кс/522/1497/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «ЛОТЕРІ ДІСТРІБЬЮШИН» адвоката Гришко С. О. про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №32017160000000082 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1, ст. 203- 2 КК України,-

Учасники процесу:

представник власника майна - Гришко С.О .,

слідчий - Циб В.В.

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЛОТЕРІ ДІСТРІБЬЮШИН» - адвокат Гришко С.О. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №32017160000000082 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1, ст. 203- 2 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області здійснювалось досудове розслідування №32017160000000082 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.1, ст. 203- 2 КК України. 24.12.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 21.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1220 грн.; папка сірого кольору в якій містяться копії документів щодо діяльності грального закладу на 111 арк.; системні блоки з наступними серійними номерами: 60739, 64HHJ4J; C4VOF4J; HN3GC4J; 7ZT6G4J; 90VOF4J; YKSB147878; 5Q7J43J; 3MXFB4J; YKSB129314; YKSB129314;столи чорного кольору на одне місце - 4 шт.;столи коричневого кольору на чотири місця - 1 шт.;столи коричневого кольору на три місця - 2 шт.;11 (одинадцять) комп`ютерних моніторів, клавіатур, мишок;флеш-носій чорного кольору «Apacer» - 3 шт.;флеш-носій чорного кольору «Transcend» - 1 шт.;крісла чорного та коричневого кольору на пластикових ніжках з оббивкою схожу на шкіру - 11 шт. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримано ним не було, тому варто скасувати накладений арешт. Створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на те, що ТОВ «ЛОТЕРІ ДІСТРІБЬЮШИН» здійснює господарську діяльність на законних підставах, яка підтверджується наступними документами: посвідчення за № МСЛ-3793; умови проведення державної лотереї «ЛОТО ЗОЛОТО»; лист Міністерства фінансів України, щодо внесення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» та «ЛОТО ЗОЛОТО» до Єдиного реєстру державних лотерей; лист Верховної Ради України,щодо дії ліцензії ТОВ «М.С.Л.»; роздруківка з сайту ТОВ «М.С.Л.», щодо розміщення торгових точок з розповсюдженням державних лотерей.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №32017160000000082 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.1, ст. 203- 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)

Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, та письмових доказів, які долучені до клопотання, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 21.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, не є доцільним, а тому обмеження особи володінням своїм майном не є об`єктивно необхідним.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309,336,369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ЛОТЕРІ ДІСТРІБЬЮШИН» адвоката Гришко С. О. про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №32017160000000082 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1, ст. 203- 2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року, яке було вилучено під час обшуку 21.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1220 грн.; системні блоки з наступними серійними номерами: 60739, 64HHJ4J; C4VOF4J; HN3GC4J; 7ZT6G4J; 90VOF4J; YKSB147878; 5Q7J43J; 3MXFB4J; YKSB129314; YKSB129314; столи чорного кольору на одне місце - 4 шт.;столи коричневого кольору на чотири місця - 1 шт.;столи коричневого кольору на три місця - 2 шт.;11 (одинадцять) комп`ютерних моніторів, клавіатур, мишок;флеш-носій чорного кольору «Apacer» - 3 шт.;флеш-носій чорного кольору «Transcend» - 1 шт.;крісла чорного та коричневого кольору на пластикових ніжках з оббивкою схожу на шкіру - 11 шт.

Зобов`язати відповідальних уповноважених відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №32017160000000082 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.1, ст. 203- 2 КК України - повернути вищезазначене майно особі у якої воно вилучалось.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

21.03.2019