Ухвала суду № 80665712, 22.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16410/17

Провадження №8-а/522/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року по справі № 522/16410/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просив змінити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року зазначивши вірним розмір щомісячної додаткової грошової винагороди 44118,28 гривень.

При цьому посилається на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнили. При наданні позивачу довідки № 3776 від 01.08.2017 року Військово-медичним клінічним центром Південного регіону було допущено арифметичну помилку, про яку головне управління та позивач на момент розгляду справи не мали можливості знати.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнили.

Визнали протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплати донарахованої її частини, шляхом здійснення її перерахунку з виключенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія , щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 47877, 53 грн., грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 9856, 50 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в загальному розмірі 9856, 50 грн.,індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 3002, 36 грн. та винагороди за участь в АТО в загальному розмірі 46479,00 грн.

Зобов`язали Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 , починаючи з моменту її призначення 29 серпня 2015 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення , з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 47877, 53 грн., грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 9856, 50 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в загальному розмірі 9856,50 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 3002, 36 грн. та винагороди за участь в АТО в загальному розмірі 46479, 00 грн.

Зобов`язали Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсій після її перерахунку , в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з моменту її призначення 29 серпня 2015 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення , з якого має бути призначена (обчислена) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 47877, 53 грн., грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 9856, 50 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в загальному розмірі 9856, 50 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 3002, 36 грн., та винагороди за участь в АТО в загальному розмірі 46479, 00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 р. було залишено без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року.

22.03.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити який розмір грошового забезпечення необхідно враховувати при проведенні перерахунку пенсії Позивачу за період з 29.08.2015 до 01.06.2016.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, у задоволені заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови, було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, залишена без змін.

Розглядаючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, суд враховує таке.

За змістом статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Посилання представник заявника на помилку Довідці № 3776 від 01.08.2017 року Військово-медичним клінічним центром Південного регіону про грошове забезпечення за 2013-2015 рр.не є нововиявленою обставиною, оскільки на день прийняття постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, ні існувала іншої довідки, зокрема довідки № 2586 від 18.05.2018 року, яку додає заявник.

Крім того, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались адміністративним судом у процесі розгляду справи, а отже, істотними для розгляду адміністративної справи є обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду адміністративної справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду такої справи, тобто нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Відтак, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надані докази існування фактичних даних, що спростовують факти, які було покладено в основу постанови суду від 22.11.2017 року.

Вказані обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені не відповідають вимогам статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та не є нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 369, статтями 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року по справі № 522/16410/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя