Ухвала суду № 80665524, 20.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8586/18

Провадження № 2/522/268/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зловживанням процесуальними правами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.04.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., реєстровий номер 388;

-Витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 152,3 кв.м., житловою площею 91,9 кв.м.;

-Судові витрати покласти на відповідачів.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 16.01.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 70/19 від 16.01.2019 року.

Представником відповідача - представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачені ст. 148 ЦПК України, а саме: визнати зловживання процесуальними правами, подачу неодноразову подачі апеляційних скарг на ухвалу суд про відкриття провадження, оформленої неналежним чином, яка в подальшому судом апеляційної інстанції поверталась апелянтам, що призводить до затягування судового розгляду та накласти на них стягнення у вигляді штрафу.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про вжиття заходів процесуального примусу.

Представник позивача в судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною девятою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження представника відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами не знайшли свого документального підтвердження, оскільки доказів на підтвердження клопотання надано не було.

Керуючись ст.ст. 44, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зловживанням процесуальними правами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.03.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

20.03.2019