Ухвала суду № 80665338, 18.03.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/492/19

Провадження №1-кс/503/151/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С.,при секретарі Клемпуш Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Поліковського О.Ю., погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Мазур Н.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161340000002 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області Поліковський О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42019161340000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 року між КП «Облтрансбуд», яке зареєстроване в м. Одесі, вул. Канатна 83, в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» (далі Виконавець), зареєстроване м. Київ, вул. Чигоріна 12 оф. 213 в особі директора ОСОБА_2 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по вул. Садова буд. 1, м . Кодима, Одеської області» на суму 2099000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 року до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1863819,72 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016 року, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 року між КП «Облтрансбуд», в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «АВРА», в особі директора ОСОБА_3 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2099000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації - «Технічна специфікація» на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по вул. Садова 1 м. Кодима, Одеської області» п.61 -75 було передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150184 грн.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по вул . Садова 1 м. Кодима, Одеської області» затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 року до Договору №257 від 16.12.2016 року, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по вул. Садова 1 м. Кодима, Одеської області , було встановлено, що станом на 19.12.2018 року відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.

Відповідно до п.п.6.6.3 Договору встановлено, що при виявленні в процесі приймання-передачі робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт готовності об`єкту до експлуатації підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи над недоробками до їх усунення не оплачуються. Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, у слідчого виникли підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти форми Кб-2в. Кб-3, які містили відомості про виконані роботи з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стати підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150184 грн. Слідчий зазначає, що даний факт може вказувати на привласнення посадовими ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» та розтрату з боку посадових осіб КП «Облтрансбуд» державних коштів на суму близько 150184 грн.

Окрім цього, 14.11.2018 року комунальним підприємством «Облтрансбуд» (код ЄДРПОУ 33311491) в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТД «Інтерстрой» (код ЄДРПОУ 33569655) в особі директора ОСОБА_5 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 вартістю 931624 грн. 39 коп. Предметом договору є виконання наступних робіт «Реконструкція даху житлового будинку в м. Кодимі по вул. Садова 1 Одеської області».

При здійсненні закупівлі замовником КП «Облтрансбуд» в тендерній документації від 03.10.2018 року, а саме п. 9-10 додатку № 3 Технічне завдання об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку в м. Кодима по вул. Садова 1 Одеської області» передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем договору ТОВ «ЛТД «Інтерстрой» в тендерній пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 із зазначенням в позиціях 23-37 видів робіт по улаштуванню водостічної системи та передбачено витрат на вказані роботи в загальній сумі 171700,75 грн. На думку слідчого, вказане дає підстави вважати, що посадові особи КП «Облтрансбуд» з метою приховати факт розтрати державних коштів, передбачених на оплату вартості робіт та матеріалів по улаштуванню водостічної системи згідно договору від 16.12.2016 року № 257, які фактично виконані не були, внесли зазначені види робіт до проектної документації до договору № 12 від 14.11.2018 року.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до вищезазначених договорів та актів виконаних/невиконаних робіт (за наявності), який має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення злочину або його спростування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи на даний час зберігаються у приміщенні КП «Облтрансбуд», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна буд. 83, та мають важливе значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника КП «Облтрансбуд», у володінні якого знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки або спотворення вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника КП «Облтрансбуд», оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза підробки або спотворення документів.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області Поліковського О.Ю. задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області Поліковському О.Ю., прокурору Котовської місцевої прокуратури Мазур Н.І. або слідчо-оперативній групі створеній у даному кримінальному провадженні, за дорученням слідчого, до якої входять: начальник МРВ 6 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітан поліції Сімонов К.В., старший оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітан поліції Сітарчук Р.О., оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітан поліції Кудла І.Ю. та оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенант поліції Карпеченков Є.Г., тимчасовий доступ та дозволити вилучити оригінали наступних документів: договір № 257 від 16.12.2016 року «Реконструкція даху житлового будинку по вул. Садова 1, м. Кодима, Одеської області», укладений між КП «Облтрансбуд» та ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» з усіма його додатками та акти виконаних робіт згідно вказаного договору; договір № 12 від 14.11.2018 року «Реконструкція даху житлового будинку по вул. Садова 1, м. Кодима, Одеської області», укладений між КП «Облтрансбуд» та ТОВ «ЛТД «Інтерстрой» з усіма його додатками та акти виконаних робіт згідно вказаного договору, які зберігаються у приміщенні КП «Облтрансбуд», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна буд. 83.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.С. Сердюк