Ухвала суду № 80665179, 21.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7362/16-к

Провадження № 1-кс/520/3265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Черан Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., про продовження в рамках кримінального провадження №42016162010000032 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Як вбачається з клопотання, у ОСОБА_1 , який у період з 22.06.2016 до 14.09.2017, здійснював повноваження голови кооперативу, виник спільний злочинний намір із заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу.

З цією метою ним за попередньою змовою з ОСОБА_2 , якого 17.11.2015 виключено зі складу учасників кооперативу та звільнено з посади голови кооперативу, однак який маючи електронні ключі системи «Клієнт-Банк» з 18.11.2016 по 21.06.2016 продовжував здійснювати фінансові операції з розпорядження коштами, розподілені повноваження, у тому числі кримінального характеру.

Зокрема, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , продовжив розпорядження коштами, які внесені асоційованими членами на рахунки кооперативу попередньо, а останній допоміг йому у цьому, а також організував роботу відділу продажу та бухгалтерів, їх помічників з залучення коштів від асоційованих членів кооперативу за попередньо укладеними договорами про пайові внески на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ).

У період часу з 22.06.2016 по 20.10.2016, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , який також діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими на цей час співучасниками кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що внаслідок грубих порушень, які полягають у відхиленні від затвердженого проекту будівництва, наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.10.2013 № 01-06/119, дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 115143360956 від 02.12.2014, а також про те, що 26.05.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2), за обставин фактичного припинення протягом лютого-квітня 2016 року будівельних робіт, за відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, знаючи про припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення будівельних робіт, з метою подальшого заволодіння коштами, 27.06.2016 ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_1 уклала договір про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» на будівництво другої секції з ОСОБА_6 В послідуючому, ОСОБА_6 , діючи відповідно до умов укладеного договору, будучи неусвідомлена про злочинний план службових осіб ОК «Набережний квартал - Жаботинського», перерахувала на розрахунковий рахунок кооперативу суму коштів в розмірі 1050915 гривень.

В послідуючому, здійснив залучення коштів за раніше укладеними договорами про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» на будівництво другої секції, залучивши додатково 4226683 гривень, а саме від:

- ОСОБА_33 в загальному 1402800 гривень.

- ОСОБА_34 в загальному 828800 гривень.

- ОСОБА_7 в загальному 29500 гривень.

- ОСОБА_8 в загальному 97560 гривень.

- ОСОБА_9 в загальному 123261 гривень.

- ОСОБА_10 . в загальному 353210 гривень.

- ОСОБА_11 . в загальному 241257 гривень.

- ОСОБА_12 в загальному 161703 гривень.

- ОСОБА_13 . в загальному 120000 гривень.

- ОСОБА_14 в загальному 213621 гривень.

- ОСОБА_15 в загальному 46807 гривень.

- ОСОБА_16 в загальному 180422 гривень.

- ОСОБА_17 в загальному 198988 гривень.

- ОСОБА_18 . в загальному 27081 гривень.

- ОСОБА_19 в загальному 64000 гривень.

- ОСОБА_20 в загальному 137673 гривень.

З метою завершення спільного злочинного умислу із заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Хмельницький, у період з 22.06.2016 по 20.10.2016, за допомогою програмного забезпечення «Клієнт-Банк», як самостійно, з використанням електронних ключів з електронними цифровими підписами, виданими на його ім`я у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк», а також виданих на ім`я колишнього голови кооперативу ОСОБА_35 . у ПАТ АБ «Укргазбанк», дію яких припинено останнім лише 04.11.2016, так і шляхом надання вказівок бухгалтерам, забезпечив зарахування коштів вкладників (асоційованих членів кооперативу) на банківські рахунки контрагентів, відкриті у банківських установах на загальну суму 11 139 665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, які перебували на рахунках кооперативу, а саме на користь:

-СК «Квадратний метр» у сумі - 6 563 340,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритих у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_3, р/р НОМЕР_2 СК «Квадратний метр», відкриті у цьому ж банку;

-ФОП «ОСОБА_36» у сумі - 890 870,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р НОМЕР_4 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_5 ФОП «ОСОБА_36», відкритий у ПАТ «Приватбанк», а також р/р № НОМЕР_3 кооперативу, відкритого у тому ж банку на р/р № НОМЕР_5, ФОП «ОСОБА_36», відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ФОП « ОСОБА_37 - 715 674,00 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 276 225 грн. з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал -Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_7 ФОП « ОСОБА_24 », відкритий у ПАТ «Приватбанк», а також коштів у сумі 63 650 грн. з НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_7 ФОП « ОСОБА_24 .», відкритий у ПАТ «Приватбанк» та коштів у сумі 375 799 грн. з р/р НОМЕР_8 відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_7 ФОП « ОСОБА_24 .», відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «ЛісморГруп» у сумі - 641 711,00 гривень шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал -Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_9 ТОВ «ЛісморГруп», відкритий у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»;

-ФОП « ОСОБА_38.» у сумі - 489 893,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_10 ФОП « ОСОБА_38.», відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Копр ТД» у сумі - 267 380,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_11 ТОВ «Копр ТД», відкритий у ПАТ «Перший український міжнародний банк»;

-ФОП ОСОБА_26 у сумі - 261 283 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_26 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Універсал автотранс» у сумі 280 214 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал -Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_13, відкритий у ПАТ «Таксомбанк»;

-ФОП ОСОБА_27 у сумі - 225 523 гривень,шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_14 ПАТ «Приватбанк» у м. Донецьк, а також з р/р № НОМЕР_3, відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р НОМЕР_14, відкритий ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Будiвельнiмеханiзми» у сумі - 165 900 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 105 400 грн. з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_6 на р/р № НОМЕР_15 ТОВ «Будiвельнiмеханiзми», відкритий у ПАТ «Укрексімбанк» та коштів у сумі 60 500 грн. з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал -Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_15 того ж контрагента, відкритого у ПАТ «Укрексімбанк»;

-ТОВ «Євротекс» у сумі - 100 000 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 25 000 грн. з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал -Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_16 ТОВ «Євротекс», відкритий у ПАТ АБ «Південний» та коштів у сумі 75 000 грн. з р/р/ № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_16 ТОВ «Євротекс», відкритий у ПАТ АБ «Південний»;

-ЖБК «Новобудова» у сумі - 155 000 гривень, шляхом переведення коштів з р/р ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_17, ЖБ «Новобудова», відкритого у цьому ж банку;

-АБ «ОСОБА_39» у сумі - 72 000 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 25 000 грн. з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_18 ОСОБА_39, відкритий у ПАТ «Перший український міжнародний банк» та коштів у сумі 48 000 грн. з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал -Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_19 ПАТ «Перший український міжнародний банк»;

-ФОП ОСОБА_28 у сумі - 62 000 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк», на р/р НОМЕР_20 ФОП ОСОБА_28 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ВВС Стройгрупп у сумі - 60 000 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_21, відкритий у ПАТ АБ «Південний»;

-ТОВ «Ліфстрой» у сумі - 43 460 гривень, шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_22, відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Євромета» у сумі - 32 400 гривень, шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_23, відкритий у ПАТ «Прокредитбанк»;

-ФОП « ОСОБА_29 » у сумі - 28 100 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», на р/р № НОМЕР_24, відкритий у ПАТ «Укрсиббанк»;

-ФОП ОСОБА_40 у сумі - 17 487 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», на р/р № НОМЕР_25, відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

- ОСОБА_30 у сумі - 9 300 гривень, шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_26, відкритого у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

-ФОП «ОСОБА_41» у сумі - 8 240 гривень,шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», на р/р № НОМЕР_27, відкритий у ПАТ «ОКСІ Банк»;

-ФОП ОСОБА_5 у сумі - 48 390 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_28, відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ФОП ОСОБА_4 у сумі - 1 500 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_6 ОК «Набережний квартал - Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_29, відкритий у ПАТ «Приватбанк».

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з колишнім членом кооперативу та колишнім керівником ОК «Набережний квартал - Жаботинського» ОСОБА_35 який також діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, шляхом зловживання службовим становищем службовою особою, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво багатоповерхового житлового будинку у сумі у 11 139 665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, чим завдав збитки в особливо великих розмірах.

Слідчим 18.01.2019 викликано ОСОБА_1 на 22.01.2019, утім останній за викликом не з`явився.

За наявності правових підстав 22.01.2019 складено та направлено за адресою проживання повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру надіслано за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В послідуючому, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 191 КПК України та 02.02.2019 до останнього було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2019 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 27.03.2019.

На даний час планується відкриття матеріалів досудового розслідування, обсяг котрих складає наразі 70 томів, а тому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та потерпілими та в послідуючому вручення обвинувального акту до 27.03.2019 є неможливим. Враховуючи те, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування ступінь суспільної небезпеки не зменшився, а також є високий ризик того, що після спливу терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду,як це вчинили його спільники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також інший підозрюваний - голова кооперативу ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, які обчислювати з моменту винесення ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, який складає до його спливу 12 днів, у строк не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, із можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 02.02.2019 розмірі. Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ризики не доведені, досудове розслідування закінчено, підозрюваний не може знищити чи приховати ті чи інші докази. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні батька похилого віку, позитивно характеризується, має хронічні захворювання. З огляду на викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що його батько хворіє, крім нього за батьком немає кому доглядати. Крім того, він має хронічні захворювання, не переховувався від слідства, з огляду на що, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №18-1725 від 04.06.2018 року, статутом обслуговуючого кооперативу«Набережний квартал-Жаботинського», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 являється засновником кооперативу, протоколом №5 від 21.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнято до складу засновників та призначено на посаду голови кооперативу, а також іншими матеріалами, долученими до клопотання в сукупності та матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, беручи до уваги зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер та розмір шкоди, завданий внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, ту обставину, що відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надавався дозвіл на затримання, в зв`язку, зокрема, з переховуванням останнього від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявний ризик можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.Крім того, на підтвердження наявності вищевказаного ризику свідчить також долучений до матеріалів клопотання рапорт ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, згідно якого ОСОБА_1 може покинути територію України у напрямку Російської Федерації, оскільки він там має родичів, а також та обставина, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що колишнім головам кооперативу, зокрема ОСОБА_31 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру, однак останні на даний час переховуються від органів досудового розслідування. Враховуючи, що на даний час місцезнаходження бухгалтерських документів не було встановлено, а ОСОБА_1 зайняв посаду голови кооперативу після ОСОБА_31 , який можливо міг залишити йому копії, деякі примірники бухгалтерських документів ОК «Набережний квартал - Жаботинського», та можливо і сам ОСОБА_42 . зберігав деякі документи щодо фінансових операцій ОК, беручи до уваги, що наразі допитано не усіх свідків у кримінальному провадженні, у тому числі будівельників, менеджерів, комірників, інших відповідальних за збереження товарно-матеріальних цінностей осіб, які працювали в період очолювання кооперативу ОСОБА_1 ., слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого знищення, переховування таких документів в рамках даного кримінального провадження, незаконного впливу на свідків наявні та продовжують існувати. З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було. Враховуючи, що строк досудового розслідування завершується 27.03.2019 року, при цьому досудове розслідування на теперішній час не закінчено, рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України не прийнято, з огляду на встановлені в судового ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 В частині строку продовження тримання ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя керується вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України, згідно якої строк тримання особи під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя наголошує, що доводи сторони обвинувачення в частині того, що на теперішній час планується відкриття матеріалів досудового розслідування, обсяг котрих складає наразі 70 томів, а тому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та потерпілими та в послідуючому вручення обвинувального акту до 27.03.2019 року є неможливим до моменту надання слідчому судді відомостей в підтвердження повідомлення сторони захисту, потерпілих про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не можуть бути прийняті слідчим суддею для обґрунтованого посилання при визначенні строку продовження тримання ОСОБА_1 під вартою на ч. 3 ст. 219 КПК України. В частині визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2019 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий стан підозрюваного, зокрема перебування його у складі засновників та керівників у понад 100 будівельних кооперативів України, сімейний стан підозрюваного, враховуючи розмір збитків, які були завдані ймовірними діями ОСОБА_1 внаслідок можливого вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення у вигляді 11 139 665,00 гривень, що в результаті призвело до залишення низки сімей без житла та порушило їх житлові та економічні права, можливість в подальшому звернені застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, а такожз огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надання стороною захисту доказів, які свідчать про необґрунтованість розміру застави, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний слідчим суддею розмір застави у вигляді 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осібздатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає. За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 219, 290, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., про продовження в рамках кримінального провадження №42016162010000032 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 27.03.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 001 567 (одинадцять мільйонів одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень, а також встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення, строком до 27.03.2019 року, в межах строку досудового розслідування, - залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.