Ухвала суду № 80665154, 22.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14625/15ц

Провадження № 2з/521/98/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності, витребування майна -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 є позивачем по цій справі. Вимагає визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним, витребувати майно із чужого

незаконного володіння, а саме квартиру АДРЕСА_1, вартість якої становить 210000,0 гривень.

Відповідачі не мають намірів ділити майно або компенсувати його вартість, не бажають йти на примирення і добровільно визнати позовні вимоги, спірну квартиру АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 продав протягом місяця, як тільки визнав за собою право власності на спадщину за заповітом, завідомо знаючи, що заповіт недійсний.

Оскільки по даній справі є ще інший відповідач ОСОБА_3 , який також може продати спірну квартиру, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач має обґрунтовані побоювання, що до винесення рішення по даній справі нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 може буде відчужена у будь-який інший спосіб відповідачами, що є причиною у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності, витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до виконання рішення суду.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський