Ухвала суду № 80664979, 25.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6987/16-ц

Провадження № 2-др/520/12/19

УХВАЛА

25.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №520/6987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс», про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/6987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс», про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 23 квітня 2018 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року апеляційні скарги ТОВ «Мікроторг» та ОСОБА_1. - залишені без задоволення. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року залишено без змін.

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №520/6987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс», про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів, в якій Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» просить суд ухвалити додаткову постанову по справі, якою:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» понесені останнім витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції в сумі 11000 гривень 00 копійок;

- стягнути з ТОВ» Мікроторг» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» понесені останнім витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції в сумі 11000 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2019 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням чого судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 520/6987/16-ц вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено у первісному позові вимоги про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, в якій позивач, у урахуванням редакції позовної заяви від 25.07.2016 року, просить суд: визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» з переведення 01.07.2015 року коштів з депозитного рахунку НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_2 в тому ж банку в сумі 237500 швейцарських франків, з подальшим списанням на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки від 25.12.2014 року 225297,71 швейцарських франків; стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» на користь ОСОБА_1 225297,71 швейцарських франків (депозит) та відсотків за період з 01.07.2015 року по 31.03.2016 року (274 діб) із розрахунку 1,5% річних в сумі 2536,92 швейцарських франків, загалом в сумі 227834,63 швейцарських франків.

Також під час розгляду вказаної справи, Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Південний» було заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» заборгованість за кредитним договором №JC2012-00009 у розмірі 115871 гривня 11 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» заборгованість за кредитним договором №JC2012-00003 у розмірі 46681 гривня 04 копійки; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» витрати по сплаті судового збору в сумі 2438 гривень 28 копійок.

Вказаний зустрічний позов, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2017 року залишено без розгляду.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 23.04.2018 року було ухвалено рішення суду, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс», про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів - відмовлено.

У вказаному рішенні суду, судом також зазначено, що згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають то судові витрати позивачеві до відшкодування не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи Київським районним судом міста Одеси представником ПАТ АБ «Південний» позовні вимоги щодо відшкодування витрат понесених на правову допомогу не заявлялись.

На підставі чого, судом встановлено, що при ухваленні Київським районним судом міста Одеси рішення суду в цій справі, всі позовні вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, розглянуті, надано висновок щодо розв`язання питання про розподіл судових витрат.

Суд також зазначає, що у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення суду, заявник - ПАТ АБ «Південний» особисто зазначає, що просить суд вирішити питання щодо розподілу витрат понесених на правову допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (на цей час ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідком поданої апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.04.2018 року по цивільній справі №520/6987/16-ц, апеляційним судом Одеської області було відкрито апеляційне провадження, за наслідком чого 29.11.2018 року ухвалено постанову про відмову у задоволенні апеляційних скарг ТОВ «Мікроторг» та ОСОБА_1.

Отже, понесені ПАТ АБ «Південний» витрати на правову допомогу під час апеляційного провадження по справі, у разі заявлення вимог щодо їх відшкодування, у відповідності до норм ст. 270 ЦПК України, повинні вирішуватись апеляційним судом Одеської області, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в цій справі з заявленого заявником питання, а відтак заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №520/6987/16-ц підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №520/6987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс», про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 25 березня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.