Постанова № 8066488, 26.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.1

справа № 2а-4923/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Ярушиної Л.С.

представника відповідача Іщенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Володимир» до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2008р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить відмінити податкове повідомлення-рішення №0002291502/0 від 14.11.2007р. на суму 2609,98грн., як таке, що не відповідає дійсності.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 03.06.2008р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі, за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на заперечення на позовну заяву (вх.№17897 від 21.08.2008р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Жовтоводською ОДПІ була проведена документальна перевірка ПП «Володимир» з питань дотримання граничних термінів сплати до бюджету ПДВ у 2005-2006рр., про що складено акт №122/15-19315717 від 05.11.2007р.

В акті було відображено факт порушення пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ПП «Володимир» сплатило із затримкою, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгоджені податкові зобовязання в сумі 5219,96грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 14.11.2007р. було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002291502/0 на суму 2609грн.98коп.

Згідно листа від 19.10.2007р. за №9429/10/15-20 директора ПП «Володимир» Ярушина В.Г. було викликано в Жовтоводську ОДПІ на для підписання акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питання своєчасної сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість.

В процесі відвідування ОДПІ Ярушин В.Г. ознайомився з актом №122/15-19315717 від 05.11.2007р. за підписом інспектора Шпетної Т.В., на який відповів письмовим запереченням за №28 від 08.11.2007р. в якому вказав причини своєї незгоди з даним актом.

19.11.2007р. він отримав податкове повідомлення-рішення №0002291502/0 від 14.11.2007р.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: постанова господарського суду Дніпропетровської обл. від 27.11.2006р. у справі №А17/241-06; ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. у справі №А17/241-06; лист №24 від 05.09.2007р., довідка №8258/10/24 від 24.09.2007р., лист №9429/10/15-20 від 19 10.2007р., акт №122/15-19315717 від 05.11.2007р., лист №28 від 08.11.2007р., лист №10402/10/15-193 від 14.11.2007р., лист №29 від 27.11.2007р., рішення №11547/10/15-120 від 17.12.2007р., лист №02 від 18.01.2008р., лист №29 від 27.11.2007р., рішення №32280/10/25-008 від 07.12.2007р.. рішення №32280/10/25-008 від 18.12.2007р., лист №01 від 18.01.2008р., рішення №2039/10/25-008 від 28.01.2008р., рішення №7005/10/25-008 від 17.03.2008р., лист №8 від 31.03.2008р., рішення №3113/6/25-0215 від 07.04.2008р., лист №7 від 28.03.2008р., рішення №4822/6/25-0215 від 20.05.2008р., копії податкових декларацій з податку на додану вартість за 2004-2006рр., розрахунок штрафної санкції по ПДВ ПП «Володимир», копії адміністративного позову Жовтоводської ОДПІ до господарського суду Дніпропетровської обл. від 08.08.2006р., відзиву ПП "ВОЛОДИМИР" на адміністративний позов Жовтоводської ОДПІ від 04.10.2006р., доповнень ПП "ВОЛОДИМИР" до відзиву №48 від 04.10.2006р. на адміністративний позов Жовтоводської ОДПІ від 15.11.2006р., постанови господарського суду Дніпропетровської обл. від 27.11.2006р., заяви Жовтоводської ОДПІ від 30.11.2006р.,заяви Жовтоводської ОДПІ про апеляційне оскарження від 20.12.2006р., ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпропетровського апеляційного суду від 18.01.2007р., заперечень на апеляційну скаргу ПП "ВОЛОДИМИР" від 09.02.2007р., ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р., ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.10.2008р., довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів від 24.09.2007р., ухвали Вищого господарського суду України від 01.03.2004р.

Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006р. (справа №37/92) податковій інспекції м.Жовті Води було відмовлено в позові відносно сплати податку на додану вартість ПП "Володимир".

В процесі судового засідання позивачем були пред'явлені податкові декларації по ПДВ та платіжні доручення з їх сплати за період, на який на теперішній час Жовтоводська ОДПІ склала акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки №122/15-19315717 від 05.11.2007р.

ПП "Володимир" довело в процесі судового засідання відсутність боргу. Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Жовтоводська ОДПІ подала апеляційну скаргу про незгоду із рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006р. Рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. Жовтоводській ОДПІ було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відносно податку на додану вартість у звязку з відсутністю заборгованості з даного виду податку у ПП "Володимир".

Крім того 24.09.2007р. Жовтоводською ОДПІ була видана довідка ПП "Володимир" про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових) платежів.

Не погодившись з актом Жовтоводської ОДПІ, позивачем була направлена скарга №29 від 27.11.2007р. на адресу начальника Жовтоводської ОДПІ Савельївої Л.І., яка не була задоволена.

У рішенні про результати розгляду скарги лист №11547/10/15-12С від 17.12.2007р., Жовтоводська ОДПІ посилається на те, що в процесі судового розгляду господарський суд не досліджував питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань, які були задекларовані платником у наданих ним деклараціях. Слід зауважити, що Жовтоводська ОДПІ у своєму позові не ставила такого питання перед судом. Господарський суд розглядав справу по суті.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006р. і Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. є остаточними і повністю підтверджують відсутність будь-якої заборгованості ПП "Володимир" з податку на додану вартість, і до теперішнього часу Жовтоводська ОДПІ не оскаржувала.

У відповідності до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як передбачено ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Період, зазначений в акті перевірки від 05.11.2007р. №122/15-19315717 вже був предметом розгляду в судах та були винесені відповідні рішення, які набрали законної сили, отже, повторно не може розглядатися.

Таким чином, Конституцією України передбачено, що рішення судів є обовязковими для виконання.

Крім того, представник відповідача не надав суду належних доказів, яким чином сформувалась сума існуючого податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідно до прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0002291502/0 від 14.11.2007р. з урахуванням тих сум, які вже були вирішені в судовому порядку вищевказаними рішеннями господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем була обґрунтована його позиція належним чином і доведена неправомірність рішення відповідача, та доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасованню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо складання податкового повідомлення-рішення №0002291502/0 від 14.11.2007р. на суму 2609грн.98коп.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0002291502/0 від 14.11.2007р. на суму 2609грн.98коп.

Присудити на користь приватного підприємства «Володимир» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 29.01.2010р.

Суддя Д.П. Павловський