Постанова № 80664669, 04.03.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9017/18

Провадження №3/405/2044/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 04 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Передерієнкj Сергіq Юрійович, 06.12.2018 о 22 год. 34 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Садова, 35, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний – 1.46 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 прушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.01.2019, 24.01.2019, 08.02.2019, 04.03.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Листи повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто через неотримання адресатом у відділенні поштового зв’язку рекомендованого повідомлення.

Приймаючи до уваги розумність строків розгляду даної категорії справ та строків накладення стягнення, вважаю за доцільне судовий розгляд справи здійснювати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1, за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 БД №051406 (а.с.1); відеофіксацією на DVD диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, факт керування ОСОБА_1 06.12.2018 о 22 год. 34 хв. транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2, (файл 20181207070448000741) та проходження останнім в присутності двох свідків огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер» (файл 2018120707719000648) (а.п. 8); результатом тестування на алкоголь, вміст етилового спирту у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав – 1.46 %о. (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: працівниками патрульної поліції проведено огляд ОСОБА_1 у зв’язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820», результат – 1.46%о (а.п. 3); протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП від 06.12.2018 (а.п. 4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.12.2018, за змістом яких, він 06.12.2018 близько о 23 год. 10 хв. був присутнім під час проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням приладу «Драгер», результат вмісту алкоголю склав 1.46 %о (а.п. 5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.12.2018, які за своїм змістом є аналогічними поясненням вищевказаного свідка (а.с.6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37918230, код бюджетної класифікації - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету –22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ю.).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4