Ухвала суду № 80664560, 25.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2119/19

Номер провадження 1-кс/404/1348/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Медведенко Г.В., за участю прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120170000230, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України; не одруженого; не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей; маючого базову загальну середню освіту; не працюючого; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: Україна, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Аджамка, вул. Пушкіна 82; раніше судимого:

- 22.02.2005 року Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до покарання у вигляді заходів виховного характеру;

- 28.11.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст. 307 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 15.01.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді – позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 71 КК України вказане покарання приєднано до не відбутого строку покарання , таким чином засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 25.05.2011 року на підставі постанови Могильов – Подільського міського суду Вінницької області від 17.05.2011 року умовно достроково звільнений від відбування покарання з Могильов – Поділської виправної колонії Вінницької області №114 з не відбутим строком покарання терміном 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 11.04.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки а на підставі ст. 70 КК України вказане покарання приєднано до не відбутого строку покарання, таким чином засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців;

- 04.04.2016 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.03.2016 року умовно достроково звільнений від відбування покарання з Вінницької виправної колонії Вінницької області № 86 з не відбутим строком покарання терміном 1 рік 6 місяців,13 днів;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського районного відділення поліції СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні місяці 2019 року ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 23.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, підтримала клопотання та просила його задовольнити. Додатково просила врахувати, що Кіровоградському районному суду Кіровоградської області розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_1, він лише два останніх судових засідання з’являвся в суд, до цього кілька разів виконувався привід щодо нього.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт. Щодо себе вказав, що за фактичним місцем проживання мешкає з дружиною, два роки в офіційному шлюбі, спільних дітей не має, за місцем прописки будинок належить йому, як спадковий. Неофіційно працює різноробочим сезонно, що пов’язано із виловом риби, отримуючи 300-400 грн. на день, на час затримання працював. Дружина не працює, із продуктами харчування допомагає релігійна громада. Вину визнає, у скоєному кається.

Захисник підтримав позиції підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт щоб підзахисний мав можливість працювати та утримувати сім’ю. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12019120170000230, внесене до ЄРДР 19.03.2019 року за ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні наруги над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про що 23.03.2019 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено обмеження волі на строк від чотирьох до п’яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 22.03.2019 року о 20-00 год. Підозрюваний вказав, що 19.03.2019 року він перебуваючи в нетверезому стані, спав в посадці, поряд з ним знаходився раніше викрадений метал, близько о 12-00 год. до нього підішли працівники поліції, він зізнався, що викрав метал та із-за свого стану ліг спати, після чого його відвезли до відділку поліції, де три доби він ночував по різним кабінетам. З моменту його знаходження в посадці він не міг вільно розпоряджатись свої часом.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі умовно-дострокова 04.04.2016 року, наразі щодо нього розглядається кримінальне провадження в Кіровоградському районному суду Кіровоградської області за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України. Таким чином, достеменно знаючи про розгляд судом щодо нього кримінальної справи, підозрюваний вчинив ряд нових злочинів, відтак є особою схильною до вчинення злочинів, як така, що не має постійного заробітку, зловживає спиртними напоями. Відтак, сталість соціальних зв’язків є сумнівно, оскільки не зважаючи на наявність сім’ї та нерухомого майна, вчинив нові злочини. Прокурор вказала та не заперечувалось підозрюваним, що в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в судові засідання з’являвся не регулярно, фактично постійними явками можна вважати два останні рази.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 7 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально незабезпечена особа маюча сезонні підробітки, незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв’язку з малим проміжком часу після виявлення вчиненого злочину.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 19.03.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 12 год. 00 хв. 17.05.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 17.05.2019 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган