
05.03.2019
провадження №1-кп/389/57/19
є.у.н № 389/525/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року Колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Юхименко Н.В.,
суддів - Савельєвої О.В.
- Тьора Є.М.
при секретарі - Прядко Ю.В.
за участю:
прокурора - Шевченка Д.О.
потерпілої - ОСОБА_2
представника потерпілої - Перемот О.Г.
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - Новікова О.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018120160002097 стосовано
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть дати свідченя по справі. Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Представником потерпілої заявлене клопотання про прийняття до провадження цивільного позову, яке суд також задоволняє.
Також під час підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який спливає 09 березня 2019 року, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили вирішити питання на розсуд суду.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/
або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння може переховуватись від суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв'язків і є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченому розмір застави.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, - по даному кримінальному провадженню складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не потребується.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4, який утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», потерпілу ОСОБА_2, яка є також представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6, свідків згідно реєстру, доданого до обвинувального акту.
Прийняти до провадження цивільні позови потерпілої та законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_2
Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам'янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката Новікова О.М., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Перемот О.Г.
Розгляд кримінального провадження призначити на 12 год. 15 березня 2019 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Вербівка Шаргородського району Вінницької області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14 год. 00 хв. 05 березня 2019 року по 14 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для відому.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.
Головуючий суддя Юхименко Н.В.
Судді Савельєва О.В.
Тьор Є.М.
Судове рішення № 80664519, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/525/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: