
Справа № 387/640/18
Номер провадження 1-кп/404/633/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Бурко Р.В.
суддів Поступайло В.В., Бершадської О.В.,
при секретарі Мороковій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120140000168, про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 25, кв. 4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Палій К.В.,
потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.04.2019 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.
В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, які заперечували щодо продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу та просили змінити їм запобіжний захід на інші не пов'язані з триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі вище викладеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є: умисним, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, вчиненим за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильством небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодружені, тобто не мають стійких соціальних зв’язків, суспільно-корисною діяльністю не займаються та особистих доходів для проживання не мають, раніше судимі, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та обвинувачуються у вчинені нового злочину. Також в ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме такого виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинувачених змін не зазнали, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинувачених під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинувачених та існування презумпції невинуватості.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов’язків, а тому клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою на інші не пов'язані з триманням під вартою задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисників про зміну їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою – відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на два місяці, тобто по 25.05.2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на два місяці, тобто по 25.05.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.В. Бурко
Судді: О.В.Бершадська
ОСОБА_8
Судове рішення № 80664517, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/640/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: