Ухвала суду № 80664507, 21.03.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/109/19

381/3985/18

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М., за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача –адвоката ОСОБА_1 про зобов»язання третьої особи надати висновок щодо розв»язання даного спору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визначення способів участі в особистому вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у третьої особи: Виконавчого комітету Фастівської міської ради письмового висновку щодо розв'язання спору про визначення способів участі в особистому вихованні дитини та про відкладання або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи- Виконавчого комітету Фастівської міської ради фактично не заперечував проти надання такого висновку органом опіки та піклування та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача та відповідач заперечував проти задоволення клопотання в частині відкладання підготовчого судового розгляду, висловили позицію про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, щодо іншої частини клопотання не заперечували.

Крім цього, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення даного позову без руху, яке мотивовано тим, що позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір за позовні вимоги, які містяться у п. п.4-9, п.9-1 - 9-6.

Позивач вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ним в повному обсязі та визначеному законом розмірі сплочений судовий збір.

Представник третьої особи- Виконавчого комітету Фастівської міської ради поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників підготовчого судового провадження щодо заявлених клопотань, вивчивши письмові матеріали, суд дійшов висновку про наступне

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 158 СК України визначено за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

З огляду на вимоги ст. 19 СК України та з урахуванням вимог ст.. 158 СК України, суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Фастівської міської ради письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без руху, то суд, зважаючи на те, що вимоги, які зазначені в прохальній частині позову в п. п.4-9, п.9-1 - 9-6 є похідними від основної вимоги немайнового характеру, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: зокрема - закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою Фастівського міськрайонного суду 20.12.2018 року, Відповідно до ухвали суду від 21.02.2019 прийнято рішення про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Отже, 22.03.2019 строк визначений нормами цивільно-процесуального законодавства для проведення підготовчого засідання, вичерпано. Також, суд звертає увагу на те, що всі дії, які передбачені статтею 197 ЦПК України проведені, а тому відсутні підстави для відкладання або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 200 ЦПК України , ст.. 19, 158 СК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Фастівської міської ради, як органу опіки та піклування, письмовий висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення способів участі в особистому вихованні дитини.

Копію ухвали направити до Виконавчий комітет Фастівської міської ради (08500, м. Фастів, пл.. Соборна, 1) для виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без руху залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визначення способів участі в особистому вихованні дитини.

Призначити справу для розгляду по суті на 14-00 годину 24.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська