Ухвала суду № 80664363, 25.03.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1225/18

Номер провадження 2/383/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1225/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов»язання вчинити певні дії.

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 53, 54), у зв»язку з чим, підготовче судове засідання було відкладено до 25.03.2019 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання 25 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 57, 58), причини неявки в судові засідання позивач та його представник суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача та його представника в судові засідання повторно.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2019 року не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов»язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, ч.ч.1,2 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов»язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на звернення з такими вимогами в порядку, передбаченому положеннями ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко