Ухвала суду № 80664218, 25.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2268/18

Провадження 2-199/19

ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання незаконними дій та бездіяльності державного реєстратора, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов’язання вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» з позовними вимогами про визнання незаконними дій та бездіяльності державного реєстратора, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2018 провадження по справі відрито, справа призначена до підготовчого засідання.

25.03.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову в даному цивільному провадженні шляхом заборони вчиняти будь-які дії з вказаним майном, в тому числі вчиняти дії щодо володіння та користування житловим будинком №8 по пр. Мистецтв в смт. Козин Обухівського району Київської області, а саме знімати з реєстрації мешканців зазначеного будинку, вселяти інших осіб, проникати до зазначеного будинку, укладати договори щодо оренди (найму) та відчуження будинку, надання/припинення комунальних послуг, змінювати замки та інших дій.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та між сторонами виник спір щодо переходу права власності на нерухоме майно та законності проведення державної реєстрації зміни власника нерухомого майна державним реєстратором на підставі застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя на об’єкти нерухомості, зокрема на житловий будинок, загальною площею 723,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, пров. Мистецтва 8 (раніше вул. Лугова 91), реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1323048232231.

Ухвалою суду від 21.08.2018 заява про забезпечення позову по даній цивільній справі задоволена частково, накладено арешт на спірне майно та заборонено суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заборони ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження житловим будинком, в тому числі укладати договори щодо його відчуження. В іншій частині заяви щодо заборони ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вчиняти будь-які дії щодо володіння та користування вказаним будинком, зокрема заборони знімати з реєстрації мешканців будинку, вселяти інших осіб, проникати до зазначеного будинку, укладати договори щодо оренди (найму), надання/припинення комунальних послуг та інших дій – відмовлено.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому що в позовній заяві відсутні позовні вимоги щодо усунення перешкод щодо володіння та користування вказаним житловим будинком, позивачем не надано доказів, що відповідачами здійснюються дії щодо вселення інших осіб, зняття з реєстрації осіб, зміни замків, не надано доказів хто саме зареєстрований в ньому.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання незаконними дій та бездіяльності державного реєстратора, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов’язання вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський