Постанова № 80663980, 22.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/259/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, яка надійшла з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом електровоза, дільниці експлуатації локомотивів Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 січня 2019 року, о 14 годині 40 хвилини, в сел.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, по вул.Травнева, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, на автомобілі «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 24 січня 2019 року, о 14 годині, він приїхав на автомобілі «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1, в сел.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, по вул.Травнева, і на його автомобіль його знайомий поставив знак (шашку) таксі, а знайомий поїхав додому, після чого під’їхали працівники управління Укртрансбезпеки та склали протокол про адміністративне правопорушення. Послуг з перевезення пасажирів на таксі він не надавав, оскільки в нього була і є на даний час, офіційна робота.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обов’язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є систематичний характер таких дій, які можуть розцінюватись як господарська діяльність.

В наданих матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ОСОБА_2 перевезення пасажирів на таксі на постійній основі, тобто систематичного здійснення тотожних дій, що мають ознаки господарської діяльності.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_2 систематично вчиняв такі дії суду не надано, і пояснення ОСОБА_2, які були надані в судовому засіданні не були спростованні, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3