Ухвала суду № 80663367, 15.03.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1902/17

Провадження № 4-с/345/3/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої – судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 12.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор АТ «Оріана» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою мотивуючи її наступним. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області по справі № 345/1902/17 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «ОРІАНА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління УПФУ Івано-Франківської області зобов’язано ВАТ «ОРІАНА» здійснити ОСОБА_3 перерахунок заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 18 липня 1986 року по 03 вересня 1986 року на підставі нормативно-правових актів, які регламентували оплату праці в зоні відчуження та видати ОСОБА_3 нову довідку про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження для пред’явлення її до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області для перерахунку пенсії по інвалідності, захворювання якого пов’язане із виконанням військового обов’язку по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Листом № 575 від 23.07.2018 ВАТ «ОРІАНА» повідомило державного виконавця та документально підтвердило, що стягувачу, на виконання рішення суду, видано довідку про заробітну плату та окремим додатком здійснено перерахунок заробітної плати за дні з 18 липня 1986 року по 03 вересня 1986 року. 12.11.2018 державний виконавець направила постанову від 12.11.2018 ВП № 56673597 про накладення штрафу на ВАТ «ОРІАНА» в сумі 5100,00 грн. «… за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії….». З вказаною постановою скаржник не погоджується оскільки відсутні будь-які докази та відповідні документи про виконання державним виконавцем перевірки у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Також виконання судового рішення було здійснене заявником ще до відкриття виконавчого провадження від 27.06.2018 року ВП № 56673597, а тому державний виконавець був зобов’язаний після відкриття виконавчого провадження перевірити стан його виконання, однак, постанова про накладення штрафу була винесена тільки 12.11.2018, тобто через 5 місяців. Станом на 19.12.2018 обігові кошти АТ «ОРІАНА» відсутні і винесення оскаржуваної постанови державного виконавця призведе до незаконного арешту рахунків і зупинення діяльності АТ «ОРІАНА» Враховуючи наведене скаржник просить поновити строк на подання скарги, який пропущений з поважних причин оскільки єдиний юрист АТ «ОРІАНА» перебував на лікарняному, про що виданий листок непрацездатності № 636549, а також скасувати постанову заступник начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 12.11.2018 року ВП № 56673597 про накладення штрафу.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених у скарзі.

Державний виконавець Лисенчук О.С. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ВАТ «ОРІАНА» неправильно видало йому довідку, зокрема не врахуваши 100 % тарифної ставки та без врахування 60% премії.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018, з врахуванням правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 08.02.2018, АТ «Оріана» видано ОСОБА_3 довідку №1 від 06.06.2018 про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зокрема, призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження. При цьому свідок зазначив, що вимога про підвищення на 100% тарифної ставки Апеляційний суд визнав необґрунтованою, оскільки правильним нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження з урахуванням коефіцієнта кратності 4. З приводу преміювання в сумі 60 % від заробітної плати, вказав, що на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Оріана» №18 від 28.08.2002 №7р-12 було прийнято рішення виплачувати премію, однак, дана премія фактично не нараховувалася та не виплачувалася. Крім даного, зазначив, що за роботу в зоні відчуження ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата з урахуванням коефіцієнта кратності 4, про що містяться відомості у додатку до довідки, виданої ПАТ «Оріана», що є правильним, а не з урахуванням підвищення на 100 % тарифної ставки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в Калуському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист №345/1902/17 від 02.05.2018,виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (а.с. 5). На виконання вказаного виконавчого листа ОСОБА_3 видано довідку про заробітну плату 468 від 07.06.2018, яку він отримав наручно 12.06.2018 (а.с. 19).

Згідно довідки № 468 від 07.06.2018, виданої на підставі постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 та з урахуванням постанови Верховного суду України від 08.02.2018, та додатком до неї ОСОБА_3 за роботу в населених пунктах 3 зони небезпеки в межах 30-ти кілометрової зони відчуження Чорнобильської АЕС з 18.07.1986 по 03.09.1986 виплачено відповідні суми заробітної плати з урахуванням коефіцієнта 4 відповідно до постанови ОСОБА_5 Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7 (а.с. 20, 21).

Відповідно до попередньої довідки № 10-363 від 04.12.2002 ОСОБА_3 за роботу в населених пунктах зони відчуження 4-ий енергоблок ЧАЕС виплачена заробітна плата з урахуванням коефіцієнта УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7 (а.с. 34). Згідно додатку до вказаної довідки розрахунок складових частин заробітної плати учасника ліквідації аварії на ЧАЕС в 1986 проведено на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Оріана» №18 від 28.08.2002. Зокрема, розрахунок годинної тарифної ставки при 6 годинному робочому для оплати роботи 100%, а виплачена премія 60 % від заробітної плати, отриманої за виконані роботи по ліквідації на ЧАЕС (а.с. 34).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 визнано відмову ВАТ «Оріана» у здійсненні перерахунку заробітної плати за фактично відпрацьований час за дні роботи у зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС та видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка з відображенням перерахованої заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року, неправомірною та зобов'язано ВАТ «Оріана» здійснити відповідний перерахунок заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 18 липня 1986 року по 3 вересня 1986 року та видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка з відображенням перерахованої заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження (а.с. 38-43).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що проведення перерахунку заробітної плати з урахуванням підвищення на 100 % тарифної ставки, є необґрунтованими, оскільки правильним є нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження з урахуванням коефіцієнта кратності 4, як того вимагає постанова ОСОБА_5 міністрів Української РСР та Української республіканської ОСОБА_5 професійних спілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» від 10 червня 1986 року № 207-7.

Окрім даного, судом встановлено, що розрахунок складових частин заробітної плати учасника ліквідації аварії на ЧАЕС в 1986 було проведено на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Оріана» №18 від 28.08.2002. Зокрема, розрахунок годинної тарифної ставки при 6 годинному робочому для оплати роботи 100%, а виплачена премія 60 % від заробітної плати, отриманої за виконані роботи по ліквідації на ЧАЕС. Однак, вказане рішення носило формальний характер, і, як наслідок, дана премія фактично не нараховувалася та не виплачувалася.

Наведене свідчить про правильність виданої довідки №468 від 07.06.2018, зокрема в частині нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження з урахуванням коефіцієнта кратності 4 та спростовує доводи ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Поряд з вищенаведеним, постановою про накладення штрафу ВП № 56673597 від 12.11.2018 за невиконання без поважних причин у встановлений законом строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії на ВАТ «Оріана» накладено штраф в розмірі 5100 грн. (а.с. 7), яку 12.11.2018 за № 5 надіслано на адресу ВАТ «Оріана» (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні скаржник зазначив, що державним виконавцем перевірка у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» проведена не була, а постанову про накладення штрафу прийнято передчасно. Даний факт також не було спростовано державним виконавцем.

Так, листом № 575 від 23.07.2018 ВАТ «Оріана» направило підтверджуючі документи державному виконавцю про виконання постанови про відкриття провадження (а.с. 19). Також, державний виконавець був повідомлений про те, що довідка про заробітну плату ОСОБА_3 отримана у ВАТ «Оріана» 16.06.2018 (а.с. 22-24).

Наведене свідчить про фактичне виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 ВАТ «Оріана» ще до відкриття виконавчого провадження від 27.06.2018 ВП № 56673597.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та вимог чинного законодавства постанова заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 12.11.2018 ВП № 56673597 є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга підлягає до задоволення.

З приводу поновлення пропущеного строку суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 448, п.1 ч.1 ст.449 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України, якщо строк для подання скарги був пропущений з поважних причин, то суд може його поновити.

Судом встановлено, що оскільки юрист АТ «ОРІАНА» в межах строку подачі даної скарги перебував на лікарняному, про що виданий листок непрацездатності № 636549 (а.с. 8), то строк для подання скарги був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк оскарження дій головного заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12.11.2018 року.

Скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 12.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 12.11.2018 року про накладення на ВАТ «Оріана» у виконавчому провадженні №56673597 штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя