Постанова № 80663167, 25.03.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/516/19

Провадження № 1-кп/346/319/19

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Семенюка Р.В.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайоного суду з Івано-Франківського апеляційного суду 13.03.2019 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Крім того прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на те, що Никифорук під час іспитового строку вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, відносно нього Снятинським районним судом розглядається кримінальне провадження № 12019090230000003 від 02.01.2019 р. про обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України, раніше вчиняв злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів, у т.ч. умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працевлаштований, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти нові злочини на території Снятинського району та інших населених пунктів України, а також незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо обрання вказаного прокурором запобіжного заходу так як прокурором є недоведеними існування вищезгаданих ризиків та неможливість застосування іншого більш м якого виду запобіжного заходу, вважають за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням ЕЗК.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які дають достатні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3- 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, зазначених у клопотанні, тому суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 за інкримінований злочин, характер та обставини їх вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м’якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовільнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого, передбачених ст. 194 КПК України обов’язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 31,177,183, 194,314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2019 року о 14 год.30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, задовільнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, депутатом не являється, неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів терміном по 15 год. 30 хв. 22 травня 2019 року.

Утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду (Одержувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні № 12019090230000019 від 02.02.2019 за ОСОБА_2.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк - 22 травня 2019 року включно обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні, та роз’яснити, що в разі невиконання таких обов’язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10 травня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, депутатом не являється, неодноразово судимого та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз'яснити представнику органу пробації, що його права та обов'язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання в частині обрання запобіжного заходу негайно направити начальнику Івано-Франківської установі виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.