Вирок № 80662678, 25.03.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/589/18

1-кп/291/6/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

при секретарі Ткачук О.О.,

прокурора Давидюка В.М., Сидоренка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060290000071 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чарджоу Туркменістан, житель АДРЕСА_2, освіта середня, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року, близько 16 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішим кроком рухалися по вул. Ружинська, що в с. Топори Ружинського району Житомирської області від території господарського двору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, до магазину ФОП «ОСОБА_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4

В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться в приміщенні адмінбудинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3

З метою полегшення реалізації задуманого, ОСОБА_3 у вказаний день, час та у вказаному місці запропонував ОСОБА_2 разом з ним викрасти майно, яке належить ОСОБА_1, яке розташоване в приміщенні адмінбудинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_3, на що останній погодився, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили в попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в цей же день, близько 20 год., дочекавшись від'їзду власника приміщення - ОСОБА_1, направились до приміщення адмінбудівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3

16.03.2018 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули до приміщення адмінбудівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх злочинні наміри не будуть викриті сторонніми особами, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прикладаючи фізичну силу, відкрив вхідні двері до приміщення адмінбудинку, таким чином проникнувши разом з ОСОБА_2 до його приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи в рамках попередньої злочинної змови, прикладаючи фізичну силу, вирвали врізний замок, за допомогою якого закривались двері до одної із кімнат приміщення адмінбудинку, тим самим проник разом з ОСОБА_2 в приміщення кімнати, звідки таємно викрали сумку-барсетку, дві магнітоли марки «Ford» моделі «1000 Series», бінокль марки «Bresser» моделі «30x60», ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Vityaz» моделі «WPAG201», ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Compass», моделі «AG12», ручну електричну дриль марки «Makita», стрічкову шліфувальну машину марки «Makita», електричний рубанок марки «Makita», мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1800, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е 1080, автомобільний відео реєстратор марки «Kenwood», грошові кошти в сумі 1900 грн. та револьвер газовий ME 38 Р № 108821, які належать ОСОБА_1, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 9959 грн. 99 коп.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_1 познайомилися у м. Києві на ст. метро Теремки. Він запропонував роботу поблизу м. Біла Церква, але фактично працювали у АДРЕСА_3. Ніяких умов для проживання не було. За виконану роботу ОСОБА_1 платив 300-350 грн. в день. Вирішили викрасти речі, які належать потерпілому, через нелюдське відношення. Коли попросили у ОСОБА_1 гроші на пиво, останній відмовив. Після цього він разом із ОСОБА_3 вирішили викрасти належні ОСОБА_1 речі. Дочекавшись вечора та скориставшись тим, що ОСОБА_1 був відсутній, зайшли через незачинені двері до приміщення адмінбудинку. В будинку одна із кімнат була зачинена, ОСОБА_3 приклавши фізичну силу відкрив двері кімнати, там взяли дві болгарки, електродрель, дві магнітоли, два мобільних телефона, відео реєстратор, шліфувальну машину , рубанок. Викрадені речі разом із ОСОБА_3 складали в сумки. Із с. Топори пішли до смт Ружин. Дочекавшись ранку, поїхали автобусом на с. Чорнорудка, а звідти на електричці до м. Києва, де на «Радіоринку» викрадені речі продали.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_1 познайомилися у м. Києві на ст. метро Теремки. Він запропонував роботу поблизу м. Біла Церква, але фактично працювали у АДРЕСА_3. Перший і другий день він працював бензопилою, а ОСОБА_2 йому допомагав. Потім зрозуміли, що звідти потрібно тікати. Попросили у ОСОБА_1 кошти на пиво, а насправді, для того щоб доїхати до м. Києва, але останній відмовив. Тому скориставшись тим, що потерпілий був відсутній, вирішили викрасти електроінструменти. Зайшли через незачинені двері до приміщення адмінбудинку. В будинку одна із кімнат була зачинена, він приклавши фізичну силу відкрив двері кімнати, склали електроінструменти, два мобільні телефони, дві магнітоли в сумки. Із с. Топори пішли до Ружина. Дочекавшись ранку, поїхали автобусом на с. Чорнорудка, а звідти на електричці до м. Києва, де на «Радіоринку» викрадені речі продали, електроінструменти в одному місці, а телефони - в іншому.

Паспорт на ім»я ОСОБА_1, пістолет та дві магнітоли також забрали, але недалеко від місця скоєння злочину дані речі викинули в кущі.

Потерпілий ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив справу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слухати у його відсутність. Щодо міри покарання , поклався на розсуд суду.

Крім показів обвинувачених їх вина у скоєному доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто адмінбудівлю по АДРЕСА_3

- протоколом огляду місця події від 19.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто ділянку дороги, що розташована по вул. Якова Дацюва в с. Топори Ружинського району Житомирської області та прилеглу до неї територію, де було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1, дві пари рукавиць чорного кольору, пару чобіт, дві магнітоли чорного кольору марки М 437481, М 637439;

- протоколом огляду місця події від 20.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто ТОВ «Звездочет-1», що розташоване в м. Києві, вул. Ушинського, 4 («Радіоринок»), а саме торгове місце № 533, яке належить ОСОБА_5 Під час огляду виявлено та вилучено до Ружинського ВП: болгарку синього кольору марки «WITYAZ» , біноколь, електродрель темно зеленого кольору марки «Makita» та болгарку жовтого кольору марки «COMPASS", вказані речі, зі слів ОСОБА_5, принесли двоє невідомих хлопців 17.03.2018 року;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.03.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_5 серед пред»явлених йому чотирьох осіб, впізнав ОСОБА_2, як особу, яка продала йому електроінструмент 17.03.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 20.03.18 р. з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 та де проживає ОСОБА_3 В ході огляду кімнати № 1 вказаного будинку ОСОБА_3 показав барсетку чорного кольору, яку останній викрав у гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 о 20 год. 16.03.2018 року. Вказана барсетка оглянута та вилучена до Ружинського ВП;

- висновком експерта № 5/176 від 11.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість наданих на експертизу об»єктів станом на 16.03.2018 року могла становити: сумка-барсетка - 70,50 грн.; магнітола марки «Ford» моделі «1000 Series» - 210,83 грн; магнітола марки «Ford» моделі «1000 Series» - 173,83 грн; бінокль марки «Bresser» моделі «30x60» - 628,33 грн.; ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Wityaz» моделі «WPAG201» - 369,17 грн.; ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Compass», моделі «AG12» - 355,83 грн.; ручна електрична дриль марки «Makita» - 777,00 грн.;

- довідками виданими ФОП ОСОБА_8, про те, що станом на 15.03.2018 року вартість бувших у використанні: стрічкової шліфувальної машини марки «Makita» становить 1200 грн., електрорубанка «Makita» - 900 грн.;

- довідками виданими ФОП ОСОБА_9, про те, що станом на 15.03.2018 року вартість бувших у використанні: мобільного телефону «NOKIA» 1800 становить 90 грн., мобільного телефону «Samsung» Е1080 - 80 грн., автомобільного відео реєстратора марки «Kenwood» - 200 грн.;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 2 магнітолу ТМ «Ford», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 4 магнітолу ТМ «Ford», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 3 ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Compass», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 2 ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Vityaz», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 3 ручну електричну дриль марки «Makita», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 1 сумку-барсетку ТМ «Feichanguiugi», яка йому належить, та яку у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених йому чотирьох речей, впізнав під № 1 бінокль марки «Bresser», який йому належить, та який у нього викрали з приміщення в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_2, який розповів та показав на місці, як він разом із ОСОБА_3 вчиняли крадіжку майна ОСОБА_1;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3, який розповів та показав на місці, як він разом із ОСОБА_2 вчиняли крадіжку майна ОСОБА_1

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення.

Визначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який є молодою особою, вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.

Визначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, непрацюючий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок :

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок :

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сумка-барсетка, дві магнітоли марки «Ford» моделі «1000 Series», бінокль марки «Bresser» моделі «30x60», ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Vityaz» моделі «WPAG201», ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Compass», моделі «AG12», ручна електрична дриль марки «Makita», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області передати потерпілому ОСОБА_1 ;

паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1, пара чобіт, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 - передати останньому.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1716,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп. ) отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) , банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору і направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М. М. Грек.