Рішення № 80662309, 22.03.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/186/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідач під час одержання державної допомоги на дитину - ОСОБА_2, над якою встановлено опіку, не повідомила про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме про те, що дитина була студенткою та отримувала стипендію, у зв’язку з чим було надміру перераховано 15497,16 грн державної допомоги.

У зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені державні кошти в сумі 15497,16 грн.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування зазначила, що повідомляла позивача про те, що ОСОБА_2 була зарахована на бюджетне забезпечення з одержанням стипендії. Також зауважила, що не є належним відповідачем, оскільки її підопічна досягнула повноліття (а.с. 35-36).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги (а.с. 56-59).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

10 березня 2017 року відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку та піклування (а.с. 11-12).

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення сума виплаченої позивачу допомоги за період з березня 2017 року по лютий 2018 року складає 15497,16 грн (а.с. 7).

Як убачається з поданої відповідачем під час призначення соціальної допомоги декларації про доходи та майновий стан, остання дійсно не зазначила відомостей про виплату ОСОБА_2 стипендії (а.с. 13-14), тоді як згідно з довідками про доходи ОСОБА_2 остання отримує стипендію (а.с. 19-20).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини (ст. 16 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”).

Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”).

У разі коли на дитину виплачуються призначені в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей з інвалідністю, відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між двома прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги (ч. 2 ст. 18 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”).

Згідно з розрахунком позивача середньомісячний сукупний дохід ОСОБА_2 складає 4122,44 грн, отже перевищує два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку станом на 01 березня 2018 року (а.с. 23).

Таким чином, враховуючи те, що станом на момент призначення допомоги сукупний дохід ОСОБА_2 перевищував два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, остання не мала права на отримання допомоги.

Відповідно до п. 46 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок) особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.

За змістом п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачем належними доказами доведено, що надміру сплачена сума державної допомоги, виплачена надміру внаслідок зловживань та недобросовісності з боку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву.

Стосовно тверджень відповідача щодо того, що вона не є належним відповідачем, оскільки її підопічна досягла повнолітння, суд зазначає про їхню помилковість, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається опікунами чи піклувальниками дітей. Отже, оскільки допомога призначалася саме ОСОБА_1, як опікуну, саме вона є належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 16, 18 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, п. 49 Порядку, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, р/р 35416083007095, код 20406164, ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, надміру виплачені державні кошти в сумі 15497,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації 1921 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук