Вирок № 80662154, 21.03.2019, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1173/18

Провадження по справі№ 1-кп/276/68/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

з участю: прокурора Лозовика А.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого Сивопляс Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №12018060140000462 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Володарськ - Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, працюючого стропольником ПП "Кванта ЛЧ", не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв., у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходились неподалік від приміщення пилорами ТОВ «Ла-Ферма» по вул. Берегова, 2 с. Дашинка Хорошівського району Житомирської області, належного ОСОБА_4, виник злочинний умисел, направлений на крадіжку електродвигуна потужністю 7 Квт. та торцевого станка «140» з середини вищевказаного приміщення.

Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення електродвигуна потужністю 7 Квт. та торцевого станка «140», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину без попереднього розподілу функцій, перебуваючи біля вищевказаного приміщення пилорами, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження пластикової сітки, яка загороджувала отвір подачі деревини у приміщення пилорами, проникли до середини даної пилорами.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені та таємне викрадення електродвигуна потужністю 7 Квт. та торцевого станка «140» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в середині приміщення пилорами, що по вул. Берегова, 2 с. Дашинка Хорошівського району Житомирської області, таємно, за допомогою ріжкових ключів, які ОСОБА_2 заздалегідь взяв із собою, від'єднали електродвигун від пилорамної стрічки «ГТЛП-1 23». Після цього, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 пошкодили навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, яке знаходиться всередині вищевказаної пилорами, проникли до його середини, де, за допомогою

- 2 -

ріжкових ключів, від'єднали торцевий станок «140» від столу. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим електродвигуном потужністю 7 Квт., вартістю 17500 грн. та торцевим станком «140», вартістю 2500 грн. покинули місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Ла-Ферма» матеріального збитку на загальну суму 20000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.07.2018 року він біля с.Дашинка пас корови. Під час спілкування з ОСОБА_2 побачили на пилорамі двигун та станок для заточування пил, які вирішили викрасти. Пригнавши корови на обід, ОСОБА_2 взяв з дому ріжкові ключі і після обіду він пас корови, а ОСОБА_2 пішов на пилораму, де відкрутив двигун та станок. Ввечері винести двигун та станок за територію пилорами та заховали. В послідуючому ОСОБА_2 взяв велосипед, повернулись на місце зберігання викраденого, та перевезли двигун і станок на другу сторону дороги, де заховали. Другого дня він взяв з дому молоток, разом з ОСОБА_2 пішли на місце зберігання викраденого, розбили двигун та станок і склали у мішки. В послідуючому у сусіда Мельника попросили коня для обробки землі, однак використали коня та перевезли метал в смт.Хорошів, де здали на металобрухт, а гроші поділили порівну. В послідуючому отримані гроші витратили на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив покази дані ОСОБА_1 щодо обставин викрадання двигуна та станка.

Представник потерпілого показала, що в 2018 році зранку їй зателефонував охоронник підприємства та повідомив про викрадання двигуна з пилорами. Про обставини викрадання вона повідомила в поліцію і в послідуючому були встановлені особи, що викрали двигун та станок, які в цьому зізнались.

Із заяви від 28.09.2018 року ТОВ "Ла Ферма" слідує, що 28.09.2018 року о 8 годині при огляді території майнового комплексу виробничих будівель і споруд ТОВ "Ла Ферма" с.Дашинка охоронником ОСОБА_6 було виявлено збитий замок на дверях пилорами та відсутність торцовочного станка і електродвигуна.

Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 29.09.2018 року вказують місце вчинення злочину.

Довідка ТОВ "Ла Ферма" від 28.09.2018 року підтверджує вартість викрадених електродвигуна та станка.

Під час проведення слідчого експерименту 11.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 розповів про обставини та показав місце викрадення електродвигуна та станка.

Протокол огляду предметів від 01.10.2018 року та фототаблиця до нього вказують на родові ознаки та особисті властивості молотка.

У своїй заяві 01.10.2018 року ОСОБА_1 підтвердив отримання від працівників поліції молотка.

Під час проведення слідчого експерименту 11.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_1 розповів про обставини та показав місце викрадення електродвигуна та станка.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують їх покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

- 3 -

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речовий доказ: молоток, який зберігається в обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо кожен з них протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов'язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: молоток, який зберігається в обвинуваченого ОСОБА_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.