Вирок № 80662146, 22.03.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9086/17

1-кп/296/176/19

Вирок

Іменем України

22 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді: Янчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання - Новицької О.В.

прокурора: Журавель І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020005540 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомир, громадянина України, не працює, освіта середня, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року в період часу з 14 год. 45 хв. по 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Вопак 3202» ТОВ «ПАККО Холдинг», розташованому в м.Житомирі по вул.Вокзальній, 16, де на одному зі стелажів помітив ковбасні та сирні вироби різних виробників.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв зі стелажу нарізку ковбасну «Салямі Італійська» 80 г, код товару 231465, у кількості 3 шт., загальною вартістю 59 грн. 01 коп., та нарізку сиру «Гранде» 50% 150 г, код товару 232422, у кількості 6 шт., загальною вартістю 153 грн. 30 коп.

В подальшому ОСОБА_1, помістивши вказані продукти під свою куртку, залишив приміщення супермаркету «Вопак 3202», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 212 грн. 31 коп.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він викрав продукти харчування перебуваючи в магазині «Вопак». Вартість викрадених продуктів харчування він відшкодував шляхом внесення коштів в касу магазину.

Представник потерпілої сторони будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не прибув звернувшись з заявою про проведення судового розгляду за відсутності представника зазначивши в заяві, що спричинена матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представника потерпілої сторони з огляду на положення ст.325 КПК України.

У зв»язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з»ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії :

за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України не є тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом»якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_1 суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. Відповідно висновку зробленого у досудової доповіді уповноваженим представником органу пробації, виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі на певний строк та його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Речовий доказ: диск CD-R із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного" суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук