Ухвала суду № 80661746, 25.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1871/17

2-ар/215/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Науменко Я.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про роз’яснення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради щодо припинення підтвердження пільг ОСОБА_2. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_2 пільг по сплаті комунальних послуг як пенсіонеру пожежної охорони шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надавши відповідні документи ОСОБА_2 та комунальним службам для нарахування комунальних послуг з урахуванням вказаних пільг.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року зазначене рішення залишено без змін.

14.03.2019 р. відповідачем подано заяву про роз'яснення виконання рішення суду від 07.02.2018 р., яка мотивована тим, що виконати рішення суду щодо відновлення ОСОБА_2 пільг по сплаті комунальних послуг, як пенсіонеру пожежної охорони, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, управління не має можливості, у зв’язку із тим, що при внесенні відомостей за рішенням суду у програмне забезпечення Реєстру, поширення пільг для даної категорії не буде. Станом на 01.02.2019 р. відшкодування пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 не проводиться, оскільки не визначено джерело фінансування пільг, відновлених за рішенням суду.

Сторони будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 15.03.2019 заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи. Однак, у судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе заяву щодо роз'яснення судового рішення розглянути у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про роз'яснення судового рішення у справі №210/1871/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз’яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз’ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз’яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку резолютивна частина рішення має чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради щодо припинення підтвердження пільг ОСОБА_2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_2 пільг по сплаті комунальних послуг як пенсіонеру пожежної охорони шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надавши відповідні документи ОСОБА_2 та комунальним службам для нарахування комунальних послуг з урахуванням вказаних пільг.

Відсутність технічної можливості виконання рішення не є підставою для його роз'яснення, адже саме по собі рішення є зрозумілим.

З огляду на вищевикладене та на те, що резолютивна частина рішення по справі №210/1871/17 не містить незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про роз’яснення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: