Вирок № 8065970, 26.02.2010, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-11/2010р.

Вирок

Іменем України

26 лютого 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Будз М.В.

із участю прокурора Миронова В.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

14 липня 2009 року у вечірню пору доби ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, із корисливою метою, зайшовши в холл першого корпусу оздоровчого табору «Зорепад», що в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SGH-E 490, який був підключений до зарядного пристрою та увімнений в розетку та який являється власністю неповнолітньої ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір на крадіжку вищевказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що у холлі відсутні будь-які сторонні особи, ОСОБА_2 переніс телефон і заховав у одному із підсобних приміщень табору, витягнувши з нього карту пам’яті та стартовий пакет. На наступний день ОСОБА_2 забрав викрадений телефон додому та вподальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 030 /одна тисяча тридцять/ грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 14 липня 2009 року у ввечері він прийшов в холл першого корпусу оздоровчого табору «Зорепад», що в с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, та побачив телефон марки «SAMSUNG». Переконавшись, що нікого немає у холлі, переніс телефон і заховав у одному із підсобних приміщень табору, витягнувши з нього карту пам’яті та стартовий пакет. На наступний день забрав викрадений телефон додому та вподальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підпадають під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу, яка вчинила злочин, те що він вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи на час вчинення злочину у ТОВ «Зорепад-Струсів».

Також, суд бере до уваги обставину, яка пом’якшує покарання – з’явлення зі зізнанням, щире каяття.

А тому, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Заявлений у справі ОСОБА_3 позов до ОСОБА_2 на загальну суму 400 грн. слід залишити без розгляду, надавши потерпілій можливість звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що остання на досудовому слідстві отримала на зберігання до вирішення справи по суті викрадений у неї телефон марки «SAMSUNG» моделі SGH-E 490, флешкарту і стартовий пакет, які є речовими доказами у справі /а.с. 86, 87/ та суд прийняв рішення про залишення цих речових доказів ОСОБА_3.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 / вісімдесят/ годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SGH-E 490 ІМЕІ:353318/01/602147/8, карта пам’яті microSD Kingston 1GB, стартовий пакет «Ді-Джус», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити останній./а.с. 86,87/.

Стягнути із ОСОБА_2 187, 80 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13/113/09 від 18 серпня 2009 року, які перерахувати на рахунок: «Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р – 35221003000215, призначення платежу «За товарознавчу експертизу № 13/113/09 від 18.08.2009р.» /а.с. 78/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: