Ухвала суду № 80659060, 25.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"25" березня 2019 р. № 820/4766/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горшкової О.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Достоєвського, буд. 22 В, кв. 138,м. Харків,61009) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з січня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з січня 2016 року на рахунок №26256000222617, відкритий у в філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк»;

- стягнути з Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 січня 2016 року по день стягнення компенсації;

- постанову звернути до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надати суду звіт щодо виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 820/4766/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити ОСОБА_1 (вул. Достоєвського, буд. 22 В, кв. 138,м. Харків,61009, код НОМЕР_1) нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.03.2016 на рахунок 26256000222617, відкритий у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк". Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 820/4766/18 апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 820/4766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

08.02.2019 року Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 820/4766/18.

Харківським окружним адміністративним судом листом від 13.02.2019 року повідомлено заявника про те, що у зв'язку з тим, що зазначена справа № 820/4766/18 до в Харківського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції не повернулась, то станом на 13.02.2019 року суд позбавлений можливості розглянути подану Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Харків заяву про роз’яснення судового рішення від 08.02.2019 року за №01-/8200/19.

Розгляд даної заяви відбудеться після повернення адміністративної справи № 820/4766/18 до Харківського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 06.03.2019 року (вх. № 01-15730/19 від 18.03.2019 року) адміністративна справа № 820/4766/18 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та була передана судді Горшковій О.О.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз'яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло чи зобов'язано управління і в подальшому здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заявник в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Позивачем не заявлялися позовні вимоги щодо подальшої виплати пенсійних виплат.

Щодо встановлення обов’язку виплати пенсії в подальшому, після дати набрання рішення законної сили суд зазначає, що згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, виплата пенсії ОСОБА_1 повинна здійснюватись у спосіб та розмірах, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії конкретним особам, або до зміни законодавства, що регулює виплату пенсії, після набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз’яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.