Ухвала суду № 80658525, 25.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа №813/978/18

25 березня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевірив матеріали справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення товару у вигляді: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), загальним об’ємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані протиправною діяльністю відповідача в сумі 66739,46грн., з яких 26739,46грн. – упущена вигода та 40000,00грн.-моральна шкода.

Ухвалою судді від 17.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 17.03.2018 позивачем отримано особисто 24.03.2018.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Ухвалою від 10.04.2018 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків - повернено позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №876/4706/18 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.04.2018 у справі №813/978/18 – без змін.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №К/9901/64025/18 касаційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховним Судом матеріали адміністративної справи №813/978/18 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 06.03.2019 №813/978/18/10146/19.

19.03.2019 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Питання щодо судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) (станом на момент звернення до суду із позовною заявою).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов’язково в оригіналі.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, для надання до суду додаткових документів, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

установити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.