Ухвала суду № 80658419, 25.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1305/19

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аарон буллз” до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Аарон буллз” звернулось до суду з позовом до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому просило:

визнати бездіяльність Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо не повернення Головному управлінню Держпраці в Одеській області без виконання постанов про накладення штрафу уповноваженими особами №ОД458/133/АВ/П/ПТ1/ПТ2/ТД-ФС1, №ОД458/133/АВ/П/ПТ1/ПТ2/МГ-ФС2, №ОД458/133/АВ/П/ПТ1/ПТ2/МГ-ФС2 від 26.07.2018р. за заявою на примусове виконання від 23.12.2018р. за №15/01-33-10476 – протиправною;

визнати протиправною та скасувати постанову Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №58108377 від 17.01.2019р. з виконання постанови Головного управління Держпраці Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД458/133/АВ/П/ПТ1/ПТ2/ТД-ФС1 від 26 липня 2018 року;

визнати протиправною та скасувати постанову Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №58108105 від 17.01.2019р. з виконання постанови Головного управління Держпраці Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД458/133/АВ/П/ПТ1/ПТ2/ТД-ФС2 від 26 липня 2018 року;

визнати протиправною та скасувати постанову Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №5810782 від 17.01.2019р. з виконання постанови Головного управління Держпраці Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД458/133/АВ/П/ПТ1/ПТ2/ТД-ФС3 від 26 липня 2018 року;

визнати протиправною та скасувати постанову Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 21 січня 2019 року у виконавчому провадженні №58108377.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аарон буллз” відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за квитанціями; уточнення коду ЄДРПОУ відповідачів; завіреної належним чином копії оскаржуваної постанови Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 21 січня 2019 року у виконавчому провадженні №58108377.

18 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх.№9635/19), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аарон буллз” до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ.

Призначити судове засідання 28.03.2019р. на 11:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян