Ухвала суду № 80658409, 21.03.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/262/19

21 березня 2019 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

20 березня 2019 року від представника позивача надійшло на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява обґрунтована тим, що в ході розгляду справи Головним управлінням прийнято наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність (безоплатно) земельної ділянки кадастровий номер 6122089200:01:001:0876, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,2478 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення ( землі запасу - під господарськими будівлями та дворами), державної власності розташованої на території Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту. Отже, відповідачем було задоволено позовні вимоги повністю.

Представник позивача в судове засідання 21.03.2019 не прибув, подавши заяву про розгляд даної заяви за їх з позивачем відсутності, в порядку письмового провадження та зазначив, що підтримує клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2019 не прибув, подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. Подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать поряд із іншим витрати на професійну правничу допомогу - стаття 132 КАС України.

У разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача - стаття 140 КАС України.

Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 15 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до акту надання послуг №б/н від 21.01.2019 року, підписаного клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, виконавцем були надані послуги, загальна вартість яких склала 11 477,98 грн.

З врахуванням, того, що дана справа не є складною, а правовідносини, що виникли мають усталену судову практику їх вирішення, а також що адвокатом зазначено надмірний час виконання умов договору про надання правничої допомоги та це не відповідає обсягу наданої допомоги, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в розмірі слід зменшити до 5 000 грн., що відповідатиме ч.5 ст.134 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення в користь позивача половину понесених ним витрат в частині судового збору та витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,48634, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002, ЄДРПОУ/ІПН: 39766192) половину понесених нею витрат в частині судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції № QS 17530601 від 21.01.2019 та витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн., відповідно до договору про надання правничої допомоги від 15 грудня 2018 року та акту надання правничих послуг від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.