Ухвала суду № 80658371, 22.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 р. Справа № 480/991/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 12.02.2018 року №188-аг щодо оголошення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю»;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №43 - ОС від 16.02.2018 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби та виключення мене зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 16.02.2018 року за підпунктом «е» (через службову невідповідність) пункту 1 частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», без права носіння військової форми одягу;

3) поновити на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - оператора групи забезпечення функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» відділення управління службою відділу прикордонної служби «Сопич» II категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону ДПС України та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.02.2016 до часу набрання рішення законної сили.

Одночасно в позові позивач просить поновити строк звернення з позовною заявою до суду, у зв’язку з поважністю його пропуску.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує, серед іншого, наказ відповідача від 16.02.2018 №43-ОС в частині припинення (розірвання) контракту з ним, а також наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 12.02.2018 року №188-аг щодо оголошення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю» . В позові позивач зазначає, що дізнався про своє звільнення та оскаржувані накази під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - в 2018 року. При цьому з позовної заяви неможливо точно визначити дату, відколи позивач дізнався про порушення своїх прав та, відповідно, з якої дати необхідно обраховувати місячний строк звернення з позовом до суду, оскільки в одному абзаці позивач стверджує, що про порушене право дізнався в серпні 2018р., однак в наступному - зазначає осінь 2018р.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, вказаний позов, датований 14.03.2019, що надійшов до суду поштою 18.03.2019, щодо оскарження наказів, виданих у лютому 2018р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважається поданим з пропуском місячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для звернення з даним позовом до суду.

В позовній заяві позивач зазначає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки з 18.02.2018 перебував під вартою, а з 23.02.2018 по 17.08.2018 до нього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, як вбачається з ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 у справі №638/1228/18, доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 було заборонено залишати житло з 23:00год по 05:00год, а також покладено обов’язок утриматися від спілкування із свідками, які є службовими особами ВПС "Середина Буда" Сумського прикордонного загону та свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Таким чином, посилання на наявність домашнього арешту не приймається до уваги, оскільки у період з 23.03.2018, зокрема в денний час позивач не був позбавлений можливості звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав, а утримання від спілкування з визначеними особами саме з приводу обставини вчинення інкримінованого йому злочину, не позбавляло позивача можливості витребувати у відповідача копії наказу про його звільнення та наказу щодо оголошення дисциплінарного провадження.

Також, в обґрунтування поважності пропуску строку позивач у позові зазначив, що має ряд захворювань, які дали поштовх для того, що після відкриття відносно нього кримінального провадження у нього погіршився стан здоров’я, він періодично втрачав свідомість, пам’ять, не міг обходитись без сторонньої допомоги, не міг усвідомлювати значення своїх дій та періодично керувати ними, а тому не зміг своєчасно звернутись до фахівця з правової допомоги для підготування документів до суду, в зв’язку з тяжкою хворобою та за станом свого здоров’я.

Однак, як вбачається з наданих суду копій виписних епікризів, позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в неврологічному відділенні у період з 18.04.2013 по 07.05.2013, з 25.09.2013 по 03.10.2013, з 23.05.2016 по 03.06.2016, з 03.05.2017 по 19.05.2017, а також 25.05.2016 йому проведено магнітно-резонансну томографію. В той же час будь-яких доказів погіршення стану здоров’я, саме після відкриття кримінального провадження та інших доказів, на підтвердження наявності обставин що перешкоджали позивачу звернутися за захистом своїх прав до суду, позивачем до позову не надано.

За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформлену у відповідності до вимог ст.167 КАС України з зазначенням у ній дати, коли позивач дізнався про порушене право, вказання інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко