Ухвала суду № 80658298, 21.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/332/17

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЗЛ», про скасування реєстрації декларації про готовність об’єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Одеська міська рада звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, в якому просила суд: скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, здійснену Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.04.2016р. за №ОД 142161121604 щодо об’єкта «Реконструкція нежитлового приміщення магазину без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2», замовником якої є мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, здійснену Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.04.2016р. за №ОД 142161121692 щодо об’єкта «Реконструкція нежитлового приміщення магазину без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, 2-А», замовником якої є мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 від 08.07.2016р. за індексним номером 30386415 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності МП «Фенікс-92» у вигляді ТОВ на нежитлове приміщення магазину загальною площею 18 кв.м. за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр-кт. Шевченка, 2; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 від 08.07.2016р. за індексним номером 30386058 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності МП «Фенікс-92» у вигляді ТОВ на нежитлове приміщення магазину загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2-А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року, позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.06.2018 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №815/332/17 скасовано, а справу № 815/332/17 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.01.2018 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. № 2868/19), і за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді від 29.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 26.02.2019 о 11:00 год.

11.02.2019 до суду від представника Одеської міської ради надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування чого зазначено, що спрощений порядок розгляду справи призведе до позбавлення учасників справи права на касаційне оскарження. Також предмет даного спору не міститься в переліку категорій справ, визначеному ч.1 ст.257 КАС України, для яких розгляд в порядку спрощеного позовного провадження є обов’язковим. Крім того, велике значення даної справи для сторін, широкий предмет доказування та значна кількість учасників справи свідчать про складність справи, що виключає її розгляд у порядку, визначеному для справ невеликої складності.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради вищезазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду у вирішенні зазначеного процесуального питання.

Інші учасники справи до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думки представників учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) – це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В свою чергу, ч.4 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому по справі призначено судове засідання із викликом сторін, суд вважає заяву представника Одеської міської ради не підлягаючою до задоволення.

При цьому доводи представника позивача щодо неможливості касаційного оскарження майбутнього рішення по справі не є тими обставинами, які унеможливлюють розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Одеської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.

Суддя І.В. Завальнюк