Рішення № 80658226, 22.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року № 320/155/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач-2), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати призначити пенсію, починаючи з 04.01.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачами протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю стажу роботи трактористом-машиністом, необхідного для призначення такої пенсії. Вказав, що стаж його пільгової роботи складає 22 роки 5 місяців 7 днів, що підтверджується записами у трудовій книжці та наявними архівними довідками, а тому посилання відповідачів на надання відпусток за власний рахунок та на розміри заробітної плати, як на підстави відмови, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідач 1 з позовом не погодився, подав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018, ОСОБА_1 встановлено пільговий стаж роботи трактористом-машиністом 15 років 11 місяців 10 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Відповідач 2 позов не визнав, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, в якому з аналогічних підстав просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 22.07.1981 ОСОБА_1 видано диплом середнього професійного технічного училища №6 серії НОМЕР_2 за професією тракториста-машиніста, а 30.03.1993 він отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3(а.с. 19-20).

Згідно розписки-повідомлення, 05.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області із заявою щодо призначення пільгової пенсії за віком як трактористу-машиністу, яку зареєстровано за НОМЕР_4 (а.с. 16).

Перелік документів доданих до заяви:

1. Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду.

2. Документи про місце проживання (реєстрації особи).

3. Заява про призначення/перерахунок пенсії.

4. Паспорт/посвідка.

5. Трудова книжка або документи про стаж.

6. Військовий квиток.

7. Диплом (свідоцтво, атестат) про навчання.

8. Довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018 №4/128, ОСОБА_1 встановлено пільговий стаж роботи трактористом-машиністом 15 років 11 місяців 10 днів (а.с. 57).

При цьому, комісія не врахувала у пільговий стаж позивача періоди, у які йому надавалась відпустка за власний рахунок, та періоди, у які заробітна плата відсутня або менша у порівнянні з показниками середньомісячної заробітної плати.

Надалі, за результатами розгляду заяви позивача від 05.12.2017 та враховуючи вказане рішення комісії, відповідач 1 прийняв рішення від 05.03.2018 НОМЕР_4, яким відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії (а.с. 32).

Не погоджуючись із таким рішенням Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області із скаргою від 27.06.2018 (а.с. 35).

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, комісія з питань розгляду скарг на рішення органів Фонду області у ході засідання 10.08.2018, у задоволенні скарги відмовила (а.с. 33).

На переконання позивача, дії відповідачів щодо не призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з підстав недостатності пільгового стажу, суперечить нормам законодавства, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 144 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Аналогічні положення містяться також в пункті «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Це означає, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що у зв'язку із досягненням віку 55 років, 05.12.2017 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, рішенням Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області від 05.03.2018 НОМЕР_4 йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії з причин відсутності підтвердження відповідного стажу.

Як убачається із рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до висновку про недостатність спеціального стажу, відповідачі дійшли з тих підстав, що у певні періоди позивачу надавались відпустки за власний рахунок, а також наявні періоди, у які заробітна плата відсутня або менша у порівнянні з показниками середньомісячної заробітної плати

Дослідивши матеріали справи із одночасним застосуванням норм права, що регулюють відносини між сторонами, суд дійшов висновку про хибність та необґрунтованість висновку відповідачів щодо недостатності пільгового стажу у позивача, з огляду на наступне.

Позивач працював на посаді тракториста-машиніста у періоди часу: з 01.09.1978 по 01.08.1981 в радгоспі "Глибоцький"; з 23.10.1981 по 29.10.1983 ОСОБА_1 служив у лавах Радянської армії, що зараховується до пільгового стажу; з 24.11.1983 по 16.03.2001 продовжив роботу в радгоспі "Глибоцький", що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_5 від 31.07.1981 (а.с. 17-18).

Отже, стаж пільгової роботи позивача на посаді тракотиста-машиніста складає 22 роки 5 місяців 7 днів.

Крім того, факт роботи позивача на посаді тракториста-машиніста підтверджується архівними довідками з Комунальної установи Бориспільської районної ради "Бориспільський районний архів" (а.с. 22-26) та особовою карткою про підтвердження роботи трактористом-машиністом в КСП "Глибоке" з 01.08.1981 по 16.03.2001 (а.с. 27).

За таких обставин, діяльність позивача на посаді тракториста-машиніста була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва. Загальний стаж роботи позивача складає більше 30 років, в тому числі на посаді тракториста-машиніста більше 20 років.

При цьому, доводи відповідачів щодо відпусток позивача за власний рахунок та розмір його заробітної плати, є необґрунтованими та безпідставними та не мають відношення до визначення страхового стажу.

Суд звертає увагу, що відсутня необхідність підтвердження наявного трудового стажу через механізм його зарахування за рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки у позивача наявна трудова книжка, яка дає можливість встановити характер роботи позивача на посаді тракториста та безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі і є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Такої ж правової думки дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.03.2019 у справі №515/1967/16.

Разом з цим, щодо позовної вимоги про призначення позивачу пільгової пенсії з 04.01.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оскільки позивач звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах 05.12.2017, що не заперечувалось і представником відповідача, пенсія підлягає призначенню з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 04.01.2018.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст. 139 КАС України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 04.01.2019 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2018 №4/128 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та рішення Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області від 05.03.2018 НОМЕР_4 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком як трактористу-машиністу.

Зобов`язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області (код ЄДРПОУ 37838060) призначити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пільгову пенсію за віком відповідно до вимог п.п. 3 п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", з урахуванням періоду роботи трактористом-машиністом у радгоспі "Глибоцький" Бориспільського району Київської області з 01.09.1978 по 16.03.2001 (з врахуванням періодів, за які відсутнє нарахування заробітної плати та періодів роботи, коли заробітна плата значно менша в порівнянні з показниками середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України), починаючи з 04.01.2018.

У задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

Сягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області (код ЄДРПОУ 37838060) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.