Ухвала суду № 80658027, 25.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2019 року № 810/4607/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 16.05.2017 № 22/6-4468 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016, з включенням до сум грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 74,2% що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1.

Крім того, наведеним вище судовим рішенням зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у місячний строк з дня набрання ним законної сили звіт про його виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2018 відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 в адміністративній справі №810/4607/17 та встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/4607/17 до 09 листопада 2018.

13 листопада 2018 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 в адміністративній справі № 810/4607/17.

31 січня 2019 р. судом було постановлену ухвалу, якою відповідачу встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №810/4607/17 до 01 березня 2019р.

11 березня 2019р. на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 23 березня 2018р., в якому відповідач посилається на те, що ним вчинено усі можливі дії для виконання рішення суду, а тому просив прийняти звіт про його виконання.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як убачається зі звіту про виконання судового рішення, відповідач вважає, що оскільки Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Київській області було відмовлено у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, а судовими інстанціями відмовлено у задоволенні заяв про виправлення описки та роз’яснення судового рішення, тому відповідачем було вжито усіх заходів направлених на виконання судового рішення, у зв’язку з чим є підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження виконання рішення суду або вчинення дій для його виконання до звіту про виконання рішення суду відповідач не додав, а зі змісту звіту про виконання судового рішення слідує, що перерахунку пенсії здійснено не було і відповідно не виплачено позивачеві.

Посилання відповідача на обставини, що перешкоджають йому виконати рішення суду не є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення, у зв’язку з чим відповідачу слід надати новий строк для подання звіту.

Крім того, суд вважає за необхідне нагадати відповідачу, що ст. 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов’язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, у зв’язку з чим, відповідач зобов’язаний прикласти усіх зусиль для виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №810/4607/17 до 25 квітня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.