Ухвала суду № 80657791, 25.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/569/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 лютого 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) відповідача, та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині припинення виплати пенсії за віком позивачу з березня 2016 року;

2) зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу з березня 2016 року, а також утриматись від подальшого призупинення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві від 07.02.2019. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 16.02.2019.

Позивачем на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв'язку надійшло 22.02.2019 клопотання про відновлення розгляду справи.

Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, має статус «Інформаційний».

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року клопотання про відновлення розгляду справи повернуто позивачу без розгляду.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві від 07.02.2019. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 01.03.2019.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви додано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, шляхом надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем підтверджено факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, а також достовірність внесеної інформації про особу.

Таким чином, процесуальні документи у даній справі в автоматичному режимі надходять в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу позивача в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 169 КАСУ» від 12.02.2019 та документ в електронному вигляді «Ухвала» від 26.02.2019 по справі № 360/569/19 (суддя К.О. Пляшкова) 12.02.2019, 26.02.2019 в автоматичному режимі надісланий одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом вжито всіх визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів для повідомлення позивача про постановлення ухвали суду від 12.02.2019 про залишення позовної заяви без руху та ухвали від 26.02.2019.

Однак, позивачем у визначений судом строк не виконані вимоги ухвали суду від 12.02.2019 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її представнику позивача.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова