Ухвала суду № 80657537, 25.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 березня 2019 року

Справа № 280/1218/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №37305/42174789/2 по податковій накладній №4 від 14.09.2018 про відмову в реєстрації прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №4 від 14.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №37128/36621487/2 по податковій накладній №5 від 10.09.2018 про відмову у реєстрації, прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №5 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №36815/36621487/2 від 17.10.2018 по податковій накладній №11 від 17.09.2018 про відмову у реєстрації, прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №11 від 17.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №36809/36621487/2 по податковій накладній №6 від 10.09.2018, №36812/36621487/2 по податковій накладній №7 від 12.09.2018, №36816/36621487/2 по податковій накладній №8 від 19.09.2018, №36814/36621487/2 по податковій накладній №9 від 17.09.2018, про відмову у реєстрації, прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подані позивачем податкові накладні №6 від 10.09.2018, №7 від 12.09.2018, №8 від 19.09.2018, №9 від 17.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №36810/36621487/2 від 16.10.2018 по податковій накладній №10 від 12.09.2018, про відмову у реєстрації, прийняте комісією державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №10 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

Крім того, просить покласти судові витрати на відповідачів.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Державної фіскальної служби України №37305/42174789/2, №37128/36621487/2, №36815/36621487/2, №36809/36621487/2, №36812/36621487/2, №36816/36621487/2, №36814/36621487/2, №36810/36621487/2, тобто 8 рішень, та просить зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 14.09.2018, №5 від 10.09.2018, №11 від 17.09.2018, №6 від 10.09.2018, №7 від 12.09.2018, №8 від 19.09.2018, №9 від 17.09.2018, №10 від 12.09.2018, тобто 8 податкових накладних.

Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 16 позовних вимог (виходячи з того, що кожне з оскаржуваних рішень та кожна з дій, яку повинен вчинити відповідач 1, є окремим предметом позову). Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у загальній сумі 1921,00 грн., тобто за 10 позовних вимог немайнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 30736,00 грн. (16 вимог * 1921 грн.).

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 11526,00 грн.

Крім того, позивачем не додержані вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої, в позовній заяві, крім іншого зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що по справі позивачем визначені два відповідача, але позовних вимог до відповідача позов не містить.

Крім того, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову документи не засвідчені у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, не зазначена дата такого засвідчення. Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне, в залежності від того які правові наслідки хоче отримати позивач за результатами розгляду цієї справи, рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення ним оскаржуються, рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, чи рішення комісії з питань розгляду скарг відповідача 1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій навести позовні вимоги до відповідача 2 або уточнити перелік учасників справи;

оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 11526,00 грн.;

додані до позову документи, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, засвідчені у порідку визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із проставленням дати такого засвідчення.

Рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення ним оскаржуються, рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, чи рішення комісії з питань розгляду скарг відповідача 1.

Рекомендувати позивачу сформувати додатки до позову по кожній з податкових накладних окремо.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль