Ухвала суду № 80657299, 25.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 р. Справа №200/4012/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна вугільна компанія» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна вугільна компанія» про зобов’язання визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на загальну суму 11 725 824,51 грн., з них: недоїмка 4 434 449,50 грн. та пеня 7 291 375,01 грн. та включити їх до передавального акту підприємства.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено найменування відповідача, яке включає в себе декілька суб’єктів (зазначено: державне підприємство “Селидіввугілля” “в особі” відокремленого підрозділу “Шахта “Україна”), а адресу вказано одну - відокремленого підрозділу юридичної особи, яка є відмінною від адреси самої юридичної особи. Позовні вимоги також заявлені до однієї особи.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання до якої особи заявлено позов.

Оскільки законодавство не містить такого юридичного поняття як “в особі”, тому найменування відповідача підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом зазначення відповідачем особи, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб’єктністю - адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю (ст. 43 Кодексу).

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача – в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

Позивачем заявлені позовні вимоги про зобов’язання комісії з реорганізації державного підприємства “Селидіввугілля” визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на суму 11 725 824,51 грн. та включити їх до передавального акту підприємства.

В обґрунтування звернення до суду з даним позовом позивач посилався на Закон України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування”.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 17 вказаного Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що джерелами формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим положення вказаного Закону не регулюються відносин, які виникли між позивачем та страхувальником щодо вимог позивача про визнання кредиторських вимог при реорганізації підприємства, адже при реорганізації підприємства права і обов’язки реорганізованого підприємства в силу закону переходять до його правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України).

Посилання позивача на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в справі №0540/6500/18-а є неприйнятними, оскільки в ній зроблено висновок щодо обставин звернення Фонду до адміністративного суду щодо капіталізованих платежів у випадку ліквідації підприємства, а не реорганізації.

Аналогічний висновок до цього був зроблений Верховним Судом в постанові від 06 червня 2018 року в справі № 811/289/16, в якій зазначено, що Фонд не позбавлений права звернутися до адміністративного суду як суб'єкт владних повноважень для виконання покладених на нього Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування” функцій за вирішенням спору щодо обов'язку страхувальника виплатити капіталізовані платежі на задоволення вимог, що виникли із зобов'язань відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, застрахованих у Фонді. Обставини справи стосуються саме ліквідації підприємства (коли виникають капіталізовані платежі), а не реорганізації.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З огляду на наведене в позовній заяві мають бути вказані норми закону, що дають суб’єкту владних повноважень право на звернення до адміністративного суду для вирішення спору, з яким він звернувся.

Третьою особою позивач зазначив державне підприємство “Національна вугільна компанія”.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов’язки цієї особи, до суду не подав.

В порушення вимог частини 2 статті 161 вказаного Кодексу суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - юридичній особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (додано доказ надіслання їх на адресу відокремленого підрозділу державного підприємства “Селидіввугілля” - “Шахта “ Україна”, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Українськ, вул. Богдана Хмельницького, 1, тоді як державне підприємство “Селидіввугілля” знаходиться за іншою адресою: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К. Маркса, 41).

В порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, який би відповідав вимогам ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, та найменування якого відповідало б даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; правильно зазначити його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу.

В позовній заяві потрібно вказати норми закону, що дають суб’єкту владних повноважень право на звернення до адміністративного суду для вирішення спору, з яким він звернувся.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за його місцезнаходженням відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи (державного підприємства “Національна вугільна компанія”) в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов’язки цієї особи.

Судовий збір в сумі 1921 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 34318206084034, отримувач Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна вугільна компанія» про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.