Ухвала суду № 80656842, 25.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа №160/7371/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов’язання вчинити певні дії у справі №160/7371/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.10.2018 року раніше призначеної пенсії та виплаті йому пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35 447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148 319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ – з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148 319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ – з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

У задоволені іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Рішення набрало законної сили 08 січня 2019 року.

29 січня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/7371/18 про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148 319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ – з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. 15 березня 2019 року позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, у якій просив: - визнати протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі № 160/7371/18, а саме здійснення з 01.10.2018 року перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплаті йому пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснення з 01.10.2018 року перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплаті йому пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп., відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №160/7371/18 зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2018 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому пенсію виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп. відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148 319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ – з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Отже, відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 1404-VІІІ рішення є обов'язковим та підлягає виконанню на всій території України.

Позивачем разом із заявою надано копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/7371/18 та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2019 року №4054/08-01/26, в якому зазначено, що доплата за період з 08.01.2019 (дата набрання чинності рішення) по 28.12.2019 у розмірі 419,95 грн. ОСОБА_1 буде виплачена у березні 2019 року (копія розрахунку додається). доплата за період з 01.10.2018 по 09.01.2019 у розмірі 763,55 грн. ОСОБА_1О буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. З 01.03.2019 пенсію ОСОБА_1 отримуватиме з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018.

З наданих до заяви доказів, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав позивача.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, зокрема, незгода з порядком виплати суми пенсії або невірне врахування положень законодавства на думку позивача, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов'язку щодо перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року.

Таким чином, підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018р. у справі №160/7371/18, немає.

Суд також звертає увагу заявника, що вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснення з 01.10.2018 року перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплаті йому пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, загальний розмір яких складає 35447 грн. 61 коп., відповідно до довідок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14711 та від 03.09.2018 року за №19/117-10974, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 148319 грн. 04 коп. відповідно до довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.08.2018 року за №19/104-14712, які він отримував протягом 2013-2015 років, тобто протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не відповідають статті 383 КАС України.

Як зазначалося вище, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень - відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов’язання вчинити певні дії у справі №160/7371/18 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов’язання вчинити певні дії у справі №160/7371/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса