Ухвала суду № 80656751, 22.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1281/16-ц

2-п/214/27/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

22 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою 21.03.2019 року, в якій просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В обґрунтування вимог відповідач зазначає, що про ухвалення заочного рішення вона дізналась в березні 2019 року з інформації на сайті Судова влада, а 11.03.2019 року отримала копію рішення. Жодних повісток про виклик до суду, позовну заяву вона не отримувала, а відтак про наявність в провадженні суду справи не знала. Наявні в матеріалах заяви начебто подані від імені ОСОБА_2 є неналежним доказом, оскільки вона їх не подавала, а підпис в них стоїть явно не її. Крім того, з 2010 року вона офіційно мешкає та працює в м. Дніпро, а тому приїздити в суд серед тижня не могла. Вважає, що заочне рішення суду є незаконним та має бути переглянуте, оскільки судом не було належним чином досліджено всі наявні докази. В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання нею від банку повідомлення про наявність заборгованості, з розміром якої вона не згодна. Крім того до подання позову про стягнення заборгованості з неї, позивачем було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 226 349 грн. 61 коп., яка є тотожною із заявою в позові, що є свідченням наміру банку здійснити подвійне стягнення з неї боргу. Окремо зауважила, що ухваленням рішення без її участі суд позбавив її права на подання заяви про застосування позовної давності, який пропущено ТОВ «Кредитні ініціативи» по платежам.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху немає. З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку її подання та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.260, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 год. 45 хв. 29 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 6-а, ІІ поверх, зал судового засідання № 6.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали – всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.