Ухвала суду № 80656359, 21.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2060/19

1-кс/214/665/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року, по кримінальному провадженню № 12018040730003259 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 року в чергову частину Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що співробітниками швидкої медичної допомоги в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, констатована смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2144 від 17.12.2018 року смерть ОСОБА_4 настала від проникаючих поранень грудної клітини, які виникли під час перебування померлого в 2-й міській лікарні під час медичних маніпуляцій.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв’язку з чим, виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, з метою надання правової оцінки діям медичних працівників КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР».

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчим доведено, що для встановлення причини смерті та наявності помилки при лікуванні, порушення діючих інструкцій про лікування необхідне призначеннякомісійної судово-медичної експертизи. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити комісійну судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 12018040730003259 від 27 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), та на вирішення яких поставити питання: З якими травмами (хворобами) гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов 04.10.2018 року до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»? Чи правильно гр. ОСОБА_4 був поставлений діагноз лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»? Якщо діагноз неправильний або встановлений несвоєчасно, то які конкретно наслідки це викликало? Чи була можливість в конкретних умовах своєчасно і правильно поставити діагноз? Чи правильно та повно було проведено лікування гр. ОСОБА_4? Які саме медичні препарати вводились гр. ОСОБА_4 в умовах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»? Чи була необхідність згідно методики лікування даної травми (захворювання) призначити саме ці медичні препарати? Чи правильно була застосована доза призначених лікарями медичних препаратів? Чи була необхідність з урахуванням стану ОСОБА_4 проводити йому хірургічні маніпуляції: торакоцентез, дренування плевральної порожнини по Бюлау? Чи правильно лікарями були обрані методика та техніка проведення вказаних хірургічних маніпуляцій? В ході якої саме хірургічної маніпуляції (торакоцентез, дренування плевральної порожнини по Бюлау (протоколи №177 та 61), були спричинені пошкодження грудної клітини, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_4? Чи не було лікування, що надавалось ОСОБА_4 в умовах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», причиною його смерті? Що було основною причиною у настанні смерті потерпілого ОСОБА_4: тяжкість травми (захворювання) або помилки, допущені в діагностиці та (або) лікуванні, проведеного лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»? Чи були альтернативні та більш безпечні методи лікування? Чи був прямий причинний зв'язок між помилками, допущеними в лікуванні лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», та смертю потерпілого? Чи правильно проводилися лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» реанімаційні заходи потерпілому, якщо ні, то що саме було порушено? Чи своєчасно була надана медична допомога хворому, якщо ні, то які були наслідки невчасного надання допомоги? Чи зобов'язані були лікарі при виявленні у ОСОБА_4 конкретних ознак поганого самопочуття виконати певні медичні заходи і які саме (провести нескладну хірургічну операцію, зробити штучне дихання і так далі)? Чи мали об’єктивну можливість лікарі ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6, з урахуванням їх кваліфікації та стажу роботи, запобігти виникненню пошкоджень грудної клітини у гр. ОСОБА_4 в ході проведення хірургічних маніпуляцій, що призвели до його смерті? Чи мали місце порушення діючих інструкцій про лікування, і якщо так, то які саме порушення мали місце, до яких наслідків вони привели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року, по кримінальному провадженню № 12018040730003259 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи – задовольнити.

Призначити судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 12018040730003259 від 27 листопада 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експерта поставити питання:

- З якими травмами (хворобами) гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов 04.10.2018 року до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»?

- Чи правильно гр. ОСОБА_4 був поставлений діагноз лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»?

- Якщо діагноз неправильний або встановлений несвоєчасно, то які конкретно наслідки це викликало?

- Чи була можливість в конкретних умовах своєчасно і правильно поставити діагноз?

- Чи правильно та повно було проведено лікування гр. ОСОБА_4?

- Які саме медичні препарати вводились гр. ОСОБА_4 в умовах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»?

- Чи була необхідність згідно методики лікування даної травми (захворювання) призначити саме ці медичні препарати?

- Чи правильно була застосована доза призначених лікарями медичних препаратів?

- Чи була необхідність з урахуванням стану ОСОБА_4 проводити йому хірургічні маніпуляції: торакоцентез, дренування плевральної порожнини по Бюлау?

- Чи правильно лікарями були обрані методика та техніка проведення вказаних хірургічних маніпуляцій?

- В ході якої саме хірургічної маніпуляції (торакоцентез, дренування плевральної порожнини по Бюлау (протоколи №177 та 61), були спричинені пошкодження грудної клітини, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_4?

- Чи не було лікування, що надавалось ОСОБА_4 в умовах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», причиною його смерті?

- Що було основною причиною у настанні смерті потерпілого ОСОБА_4: тяжкість травми (захворювання) або помилки, допущені в діагностиці та(або) лікуванні, проведеного лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР»?

- Чи були альтернативні та більш безпечні методи лікування?

-Чи був прямий причинний зв'язок між помилками, допущеними в лікуванні лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», та смертю потерпілого?

- Чи правильно проводилися лікарями КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» реанімаційні заходи потерпілому, якщо ні, то що саме було порушено?

- Чи своєчасно була надана медична допомога хворому, якщо ні, то які були наслідки невчасного надання допомоги?

-Чи зобов'язані були лікарі при виявленні у ОСОБА_4 конкретних ознак поганого самопочуття виконати певні медичні заходи і які саме (провести нескладну хірургічну операцію, зробити штучне дихання і так далі)?

- Чи мали об’єктивну можливість лікарі ОСОБА_5 та(або) ОСОБА_6, з урахуванням їх кваліфікації та стажу роботи, запобігти виникненню пошкоджень грудної клітини у гр. ОСОБА_4 в ході проведення хірургічних маніпуляцій, що призвели до його смерті?

- Чи мали місце порушення діючих інструкцій про лікування, і якщо так, то які саме порушення мали місце, до яких наслідків вони привели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040730003259 направити для дослідження експерту: матеріали необхідні для проведення експертизи.

У разі необхідності -доручити слідчому надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730003259 від 27 листопада 2018 року, та копію ухвали направити для виконання начальникові КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7

Матеріали надані на дослідження, речові докази та висновок експерта після проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко