
13.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/3476/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3476/17
Номер провадження 2/205/18/19
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
13 березня 2019 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, –
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, замість вірної «4 000,00 грн.», вказано «3 200,00 грн.».
Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Заяву про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача «4 000,00 грн.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Суддя Н.Г. Остапенко
Судове рішення № 80655843, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/3476/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: