Ухвала суду № 80655807, 18.03.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1569/18

№ 2-ві/183/2/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Акавової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянко недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянко недійсними.

Зазначена справа перебуває в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки Ольги Володимирівни.

27 лютого 2019 року представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» заявила відвід судді, в провадженні якого перебуває справа.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ним в ході розгляду справи заявлялося клопотання пр. виклик експерта в судове засідання для роз'яснення висновку експерта, проте, суддею було необґрунтовано та безпідставно відхилене суддею, при цьому, ухвала про відмову в задоволенні клопотання не була винесена. ТакожЮ в реєжстраі судових рішень відсутня ухвала про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду. Звертаючись з даною заявою представник відповідача наголосив, що е має сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, але, порушення процесуальної рівності сторін, повноти зібраних доказів ставить під загрозу скасування буд-якого рішення, ухваленого суддею.

В судове засідання представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати питання про відвід судді без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи

5) є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В той же час, суд приходить що переконання, що доводи представника відповідача на порушення вимог процесуального законодавства суддею, не можуть бути розцінені судом, як обставина, що викликає сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді, являються думкою представника відповідача, яку суд розцінює, як незгоду з процесуальними рішеннями судді, прийнятими у цивільній справі, та не є підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про відвід судді належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» в задоволенні заяви про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки Ольги Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянко недійсними

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Городецький