Ухвала суду № 80655492, 22.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1601/19

1-кп/212/492/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді Дехта Р.В., суддів Пустовіт О.Г., Козлов Ю.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., за прокурора Денисенко О.В., адвоката Орлов В.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040230001992 від 27.10.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

21 березня 2019 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018040230001992 від 27.10.2018 року.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру та обвинувачують у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 21 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, клопотання від 22 березня 2019 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений підозрюється та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, а також обставин, характер вчиненого злочину, спосіб його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки підтримує думку обвинуваченого.

Обвинувачений також заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що вину не визнає, просить не позбавляти волі, все йому підкинули. За своє життя більше двадцяти років провів в місцях позбавлення волі, своє житло продав та збирався їхати мешкати в Херсонську область. В місті Кривій Ріг може мешкати у доньки та сестри.

Потерпілі до суду не з'явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає можливим продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 неодноразову продовжувався на підставі ухвал суду та 24 січня 2019 року на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2018 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до 27 березня 2019 року включно.

Стаття 177 КПК передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_2 не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а також не має постійного місця проживання і постійного законного джерела прибутку, крім того підозрюваний є неодноразово судимою особою, отже є реальні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, залишаючись на свободі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2.

Тримання під вартою обвинуваченого як запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя та незаконного впливу на свідків, що відбувають покарання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 травня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув'язнення.

Підготовче судове засідання відкласти на 01 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: Р. В. Дехта

Судді О.Г. Пустовіт

Ю.В. Козлов