Ухвала суду № 80655261, 25.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1877/19

Провадження № 1-кс/202/3429/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

слідчого Душко О.В.,

прокурора Семенча А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката Вовківа Р.В.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мало-Михайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого сина - інваліда дитинства 1 групи, маючого вищу освіту, Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040010000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи Верхівцевським міським головою Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, 01.03.2019 року, у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17, та 06.03.2019 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхівцеве, вул. Білоконя, 10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, оголосив представнику ТОВ «СК Солар» - громадянину ОСОБА_4, незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на 06.03.2019 року становило 802 500 гривень) із розрахунку 1 200 доларів США за 1 га., що у п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ТОВ «СК Солар» дій, зокрема: внесення на розгляд Верхівцевської міської ради заяви про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області, та забезпечення надання такого дозволу, у подальшому внесення на розгляд міської ради та забезпечення затвердження проекту землеустрою вказаної земельної ділянки і надання її в оренду та підписання із директором ТОВ «СК Солар» договору оренди земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області.

У подальшому, 13.03.2019 року, об 11:50 год., ОСОБА_1, перебуваючи на стоянці біля закладу харчування - ресторан «Поплавок», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, одержав на свою незаконну вимогу від представника ТОВ «СК Солар» - громадянина ОСОБА_4, частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 4 900 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на 13.03.2019 року становило 131 810 грн.) за вчинення в інтересах ТОВ «СК Солар» дій, зокрема: внесення на розгляд Верхівцевської міської ради заяви про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області, та забезпечення надання такого дозволу, у подальшому внесення на розгляд міської ради та забезпечення затвердження проекту землеустрою вказаної земельної ділянки і надання її в оренду та підписання із директором ТОВ «СК Солар» договору оренди земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не завершив його з причин, які не залежали від його волі через затримання правоохоронними органами.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

13.03.2019 року, о 12:05 год., ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно ОСОБА_1 внесено заставу у розмірі 501 381 грн. та на даний час він обіймає посаду Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою спотворення чи зміни ними своїх свідчень, відмови від давання свідчень, зокрема, стосовно осіб, які «залежать» від підозрюваного, оскільки останній своїми рішеннями може позбавити певних фізичних, юридичних осіб права користування земельними ділянками, здійснення на них господарської діяльності, що потягне за собою негативні для цих осіб наслідки у вигляді не отриманого прибутку.

У зв'язку з викладеним прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З'ясувавши думку підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, захисника, який також просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на його необґрунтованість, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42019040010000064, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040010000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

14.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням відносно нього застави у розмірі 501 381 грн. з покладенням обов'язків прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким .

В той же час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов'язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання прокурора про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Так, відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків стороною обвинувачення не надано.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Крім того,відмовляючи у задоволенні клопотання, враховується, що відповідно до розпорядження від 19.03.2019 року № 8-в ОСОБА_1 з 22.03.2019 року по 11.05.2019 року перебуває у відпустці. Відтак, перебування його у відпустці також унеможливлює його вплив на свідків у кримінальному провадженні з використанням службового становища.

З урахуванням викладеного, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 як відсторонення його від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.