Ухвала суду № 80655200, 21.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3013/18

Провадження № 2-во/210/20/19

У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 12 липня 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що під час складання заяви про видачу судового наказу, заявником було зроблена описка у ідентифікуючих даних боржника, а саме замість правильно зазначеного коду НОМЕР_1 було зазначено 23013174415. Вказана механічна (мимовільна, випадкова) помилка була перенесена судом до судового наказу від 12.07.2018р. виданого за результатом розгляду наказного провадження. Вказану помилку було виявлено під час виконання рішення.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що 12 липня 2018р. Дзержинським районом судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 210/3013/18 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на загальну суму 14 362, 73 грн. з урахуванням пені, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат. Рішенням суду заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» було задоволено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_5 зазначеного НОМЕР_1, було зазначено 23013174415.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в рішенні суду, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому наказі від 12 липня 2018 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 12 липня 2018 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_5 – НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко