
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/323/19
Провадження № 2/210/894/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" березня 2019 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_3зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
21 березня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»ядівське, вулиця Книша, будинок 7.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрована на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов’язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.
Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна ОСОБА_4»ївському районному суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.
Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: С. В. Ступак
Судове рішення № 80655043, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/323/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: