Рішення № 80655007, 15.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3118/18

Провадження № 2/210/274/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року позивач звернувся з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті №323/2 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників, зареєстрований відповідач.

Вказує, що кімната №323 у гуртожитку в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників не приватизована та не є приватною власністю відповідача ОСОБА_2

Зазначає, що відповідач тривалий час (приблизно з 01.05.2017 року) у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня. Оплата за комунальні послуги в повному обсязі не виконується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії. На теперішній час нарахування за комунальні послуги по ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» призупинені. Крім відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на реєстраційному обліку у кімнаті №323/2 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників, знаходиться ОСОБА_3, який постійно мешкає в зазначеній кімнаті, не має боргів за комунальні послуги. Наявність зареєстрованого в кімнаті ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_3 реалізовувати своє право на оформлення кімнати на себе та в подальшому її приватизації.

Просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням – кімнатою №323/2 у гуртожитку в корпусі №1 будинку №2 на пл.. Домнобудівників в м. Кривому Розі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом на відзив не скористався. З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що повістки про виклик до суду надсилалась відповідачу ОСОБА_2 за адресою його реєстрації, зазначеною в позовній заяві, проте повернулись без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Судом також було здійснено публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання та публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у гуртожитку на пл. Домнобудівників, буд. 2, корп. 1, кімн. 323/2, участь у приватизації даної кімнати не приймав.

Згідно діючого законодавства до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності.

У відповідності до положень ст. 47 Конституції України – кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Також, згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.

Так, відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою не мешкає приблизно з травня 2017 року, що підтверджується актом у складі мешканців будинку від 13.06.2018 року.

Водночас, відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 13.06.2018 р. в сумі 12034,08 грн., що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії.

При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз'ясненнями, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідача у спірному помешканні.

Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратило право користування жилим приміщенням кімнатою №323/2 у гуртожитку в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко