Ухвала суду № 80654968, 25.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/430/19-п

Провадження № 3/175/184/19

У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.12-13).

Встановлено, що у вступній частині постанови міститься описка, а саме: невірно вказано дату винесення постанови як «28 лютого 2019 року», а вірно «13 березня 2019 року».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому допущена судом в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно дату винесення постанови - «13 березня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.