Ухвала суду № 80652663, 22.03.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/144/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Борзна питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - Університет) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 370738,64 грн в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час навчання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 проходив навчання та військову службу в Університеті на посаді курсанта з 14.08.2014р. по 23.03.2018р. згідно укладеного 14.08.2014р. контракту, який 23 березня 2018 року було достроково розірвано з виключенням його зі списків особового складу Університету через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, що згідно вимог чинного законодавства та умов контракту є підставою для відшкодування з відповідача витрат, пов'язаних з утриманням в закладі за місцем проходження військової служби (навчання). В добровільному порядку ОСОБА_2 витрати на його навчання в Університеті не відшкодував, хоча зобов'язувався робити це частинами.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом положень ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В позовній заяві Університет адресою місця проживання відповідача вказує с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, вул. Забіли, 17, не надаючи підтверджуючих дану обставину документів, а також не зазначає місця його реєстраційного обліку. Крім того, в своїй заяві Університет не навів жодних обгрунтувань, з яких підстав даний позов поданий саме до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Однак, як вбачається з довідок Борзнянської міської ради та УДМСУ в Чернігівській області ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання 11 (18).03.2015р. й вибув з адреси с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, вул. Забіли, 17 до м. Харків.

Натомість, згідно довідки УДМСУ в Харківській області ОСОБА_2 раніше був зареєстрований в АДРЕСА_1, але знятий з реєстраційного обліку з даної адреси 28.03.2018р.; вказана адреса реєстрації місця проживання (перебування) відповідача була достовірна відома позивачеві при подачі позову до суду, оскільки одночасно є й адресою місцезнаходження самого Університету.

Наведене свідчить, що на момент подачі Університетом даного позову до суду відсутня підтверджуюча інформація про те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку мав зареєстроване місце проживання (перебування), працював чи мав майно за адресою, на яку поширюється територіальна юрисдикція Борзнянського районного суду Чернігівської області, тоді як на останнє відоме позивачеві зареєстроване місце проживання (перебування) та заняття відповідача поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, дана справа за позовом Університету до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, й у зв'язку з цим, підлягає передачі до належного суду - Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, - передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Дзержинського районного суду м. Харкова не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець